Главная / Аналитика / Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов

Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако знать тенденции разрешения спорных ситуаций порой необходимо, для того чтобы принять верное решение.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии либо отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

-Несвоевременное представление декларации с суммой налога, равной нулю. Размер штрафа по ст. 119 НК РФ
-Возможность применить вычет НДС позже, чем возникло право на него
-Подача заявления о зачете после признания незаконным отказа инспекции в возврате НДС. —Начисление процентов за несвоевременный возврат налога по ст. 176 НК РФ
-Дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности. Расходы по налогу на прибыль
-Оплата санаторно-курортного лечения по ДМС страховой компанией. Исполнение обязанностей налогового агента

Несвоевременное представление декларации с суммой налога, равной нулю. Размер штрафа по ст. 119 НК РФ

(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 418/10 по делу N А68-5747/2009)

Налогоплательщик подал декларации с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока их представления. Сумма налога к уплате, указанная в этих декларациях, была равна нулю.

Инспекция привлекла предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Налогоплательщик обратился в ВАС РФ, поскольку, с его точки зрения, минимальный размер штрафа должен применяться в случаях, когда налоговая база в декларации превышает 0 руб.

Однако ВАС РФ поддержал налоговый орган. По мнению суда, применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, указанной в декларации, не исключает применения низшего установленного размера штрафа (100 руб.) в случае, когда сумма налога к уплате равна нулю. Таким образом, инспекция правомерно привлекла предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ с взысканием штрафа в размере 100 руб.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы — Письма Минфина РФ от 27.10.2009 N 03-07-11/270, от 16.01.2008 N 03-02-07/1-14, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по делу N А31-7500/2009

Противоположная позиция — Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А19-697/08-32-Ф02-4671/08, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А67-5928/2009, от 18.02.2010 по делу N А67-5927/2009

Возможность применить вычет НДС позже, чем возникло право на него

(Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36)

Налогоплательщик в декларации за 2006 г. заявил вычеты, право на применение которых возникло у него еще в 2004-2005 гг.

Инспекция сочла это неправомерным. По мнению налогового органа, компания не могла заявлять вычеты в 2006 г., поскольку право на их применение возникло у организации в предыдущих периодах.

Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения вычетов, не исключает возможности их применения за пределами налогового периода, в котором товары, работы или услуги оплачены, а основные средства — оплачены и поставлены на учет. Кроме того, п. 2 ст. 173 НК РФ устанавливает, что применить вычет и возместить суммы налога можно в трехлетний срок. Исходя из вышесказанного, отказ налогового органа в применении вычета НДС неправомерен.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы — Письма Минфина РФ от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2010 N КА-А40/4478-10

Противоположная позиция — Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2010 по делу N А79-5798/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2006 N Ф08-706/2006-313А, Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2007 N Ф09-3060/07-С3

Подача заявления о зачете после признания незаконным отказа инспекции в возврате НДС. Начисление процентов за несвоевременный возврат налога по ст. 176 НК РФ

(Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/7642-10 по делу N А40-152155/09-35-1163)

Налогоплательщик подал в инспекцию заявление на возврат НДС. Налоговый орган отказал в возврате, однако данное решение было признано незаконным. В связи с этим организация обратилась с заявлениями о зачете НДС и взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на основании п. 10 ст. 176 НК РФ.

Инспекция отказала в возврате процентов, сославшись на то, что налогоплательщик обратился с заявлением о зачете, а не о возврате суммы НДС. Следовательно, основания ссылаться на п. 10 ст. 176 НК РФ и заявлять требования о взыскании процентов за несвоевременное возмещение НДС у организации отсутствовали.

Однако суд отклонил этот довод налогового органа. Зачет НДС по заявлению налогоплательщика будет произведен в следующий налоговый период, а срок возврата денежных средств уже нарушен инспекцией. Таким образом, налоговый орган обязан выплатить проценты за несвоевременный возврат. Указанные средства должны быть начислены на сумму налога, подлежащую возврату с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы — Постановления Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 13584/06, от 27.02.2007 N 11484/06, Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 N КА-А40/1907-09

Противоположная позиция — Постановления ФАС Московского округа от 02.11.2007 N КА-А40/11314-07, от 26.10.2007 N КА-А40/11143-07, от 20.03.2007, 26.03.2007 N КА-А40/1894-07

Дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности. Расходы по налогу на прибыль

(Постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2010 N Ф09-5172/10-С3 по делу N А76-39684/2009-43-715/43)

Организация отнесла дебиторскую задолженность с истекшим в 2005 г. сроком исковой давности в состав внереализационных расходов за 2006-2007 гг. на основании актов инвентаризации, письменного обоснования и приказов руководителя. При этом она представила приказы об уничтожении документов, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в связи с истечением четырехлетнего срока их хранения, установленного пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Инспекция отказала в признании расходов, доначислила налог на прибыль, пени и привлекла организацию к ответственности по ст. 122 НК РФ. По мнению налогового органа, отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение долга, не позволяет учитывать дебиторскую задолженность в расходах. Такая задолженность может быть учтена в периоде истечения срока исковой давности, а не в более поздних.

Однако суд встал на сторону налогоплательщика. Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998) N 34н, дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности должна быть списана на основании данных акта инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя за счет средств резерва сомнительных долгов или включена в расходы. В силу пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ суммы безнадежных долгов включаются в состав внереализационных расходов, а безнадежным долгом являются долги, по которым истек срок исковой давности (п. 2 ст. 266 НК РФ). Таким образом, налогоплательщик правомерно включал суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав расходов по налогу на прибыль.

Тенденция вопроса
Подобные выводы — Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2009 N КА-А40/11724-09, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 по делу N А32-10745/2008-33/163, Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-3211/09-С3 — суды указывают, что дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности включается в расходы в любом из последующих периодов

Иное мнение — Письмо Минфина РФ от 11.01.2006 N 03-03-04/1/475, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 по делу N А27-5270/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2007 N Ф09-5929/07-С3 — указывается, что дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности включается в расходы в периоде истечения срока исковой давности

Оплата санаторно-курортного лечения по ДМС страховой компанией. Исполнение обязанностей налогового агента

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2010 по делу N А56-24057/2008)

Страховая компания заключила договоры добровольного медицинского страхования с работодателями, согласно которым обязалась при наступлении страхового случая (при обращении застрахованного лица в медицинское учреждение и направлении на санаторно-курортное лечение) возместить стоимость оказанных санаторно-курортных услуг.

Инспекция сочла, что при исполнении договоров у застрахованных лиц образовался доход, включаемый в налоговую базу по НДФЛ. Поскольку страховщик, оплативший путевки, не исполнил обязанностей налогового агента, не удержал и не перечислил налог в бюджет, налоговый орган привлек его к ответственности.

Суд поддержал инспекцию, указав, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам, предусматривающим возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок). Следовательно, оплата медицинских расходов по ДМС в виде санаторно-курортного лечения подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ у застрахованного лица, а организация, оплатившая путевки, несет обязанности налогового агента. Таким образом, в данной ситуации страховая компания является налоговым агентом по отношению к застрахованным лицам по договорам ДМС.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы — Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2009 по делу N А56-24057/2008

Противоположная позиция — Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 N Ф08-790/2007-325А, Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2006 N Ф09-2922/06-С7

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26