Главная / Новости / «Ей - всё, мне - ничего!»: оспаривание брачного договора как ставящего второго супруга в крайне неблагоприятное положение

«Ей — всё, мне — ничего!»: оспаривание брачного договора как ставящего второго супруга в крайне неблагоприятное положение

Подписаться на новости

Решили как-то М. и Б. развестись. Стали делить имущество, и выяснилось, что по условиям брачного договора Б. получает всю нажитую в браке недвижимость, машины и другое имущество, а М. остаётся без жилья и может довольствоваться лишь кухонной утварью и комодом.

Как быть?

Семейный кодекс содержит специальное основание для признания брачного договора недействительным:

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44)

Как понять, что условия конкретного брачного договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение (далее — КНП)? Закон не содержит каких-либо разъяснений на этот счёт, поэтому обратимся к Пленуму ВС РФ:

…условия…которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака…
 (п. 15 Пленума Верховного Суда №15 от 05.11.1998)

Таким образом, даже Пленум не содержит чётких и полных критериев КНП, что кажется логичным, поскольку каждый спор — индивидуален и требует учёта множества обстоятельств.

Чтобы понять, как доказать КНП в суде, оспорить брачный договор по данному основанию и не прогадать — изучим отрицательную и положительную практику Верховного Суда (и не только)

Отрицательная практика

Определение ВС РФ №5-КГ20-144-К2 от 09.03.2021

Суть дела: Супруги Клеманы заключили брачный договор до свадьбы во Франции (супруг – француз). Брак продолжался с 2003 года и был расторгнут в 2019. В этом браке пара приобрела имущество на сумму более 2 миллиардов рублей, однако оно было зарегистрировано на имя супруга (в частности: 100% долей в двух ООО и 25% в ещё одном, квартира). Поскольку апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала в удовлетворении требований, супруга обратилась в Верховный суд, поскольку посчитала, что условия договора ставят её в КНП.

Условия брачного договора: договором супруги избрали режим раздельной собственности  (имущество принадлежит тому, на чьё имя оформлено)

На что ссылалась истец: трое детей супругов остались проживать с ней, ответчик не оказывает материальной помощи, при этом получил бОльшую часть имущества при разводе.

Решение суда: жалобу не удовлетворили, решение апелляции оставили в силе.

Обоснование:

  • при заключении договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями такого режима имущества. Режим был определен в соответствии с волей сторон, воля каждого была сформирована без принуждения;
  • Истец не представила доказательства того, что условия ставят её в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком;
  • Истцу на праве собственности принадлежат две приобретенные в браке квартиры.

Короче говоря, у супруги не получилось обосновать КНП и причинно-следственную связь между реализацией условий договора и КНП.

В иных решениях, принятых другими судами ещё до определения ВС похожая аргументация (отсутствие доказательств принуждения к заключению договора; указание на то, что нотариус объяснил сторонам значение выбранного режима имущества; ни одна сторона, исходя из условий договора, не лишается имущества полностью; в личной собственности истца находится часть имущества, оформленного на него в период брака):

(см. Апелляционные Определения: №11-146/2017 от 05.06.2017 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, по делу №33-1073/2015 от 03.06.2015 Новгородского областного суда. РешениеЧкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2020 по делу №2-258/2020)

Положительная практика

  1. Определение ВС РФ №5-КГ16-174 от 20.12.2016

Суть дела: супруги состояли в браке с 1988 по 2008 год. Брачный договор заключили в 2001 году, супруг подал иск о признании договора недействительным и его позиция устояла в первой и апелляционной инстанциях.

Условия брачного договора: в случае расторжения брака по инициативе супруга либо в результате его недостойного поведения (измены, пьянства, хулиганских действий) имущество нажитое в браке переходит в собственность супруги. В случае расторжения брака по иным основаниям супруга получает ценные бумаги и дивиденды по ним, доли в имуществе, банковские вклады и проценты по ним, кухонную утварь, бытовую технику.

Решение суда: жалоба супруги оставлена без удовлетворения, ВС посчитал, что признаки КНП есть.

Обоснование:

  • реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения им не должна ставить супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имуществе (таким образом, ВС в Определении сформулировал ещё один критерий);
  • условия брачного договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на всё имущество, нажитое в период брака;
  • имущество, на наличие которого у мужчины ссылается его супруга, не было установлено судом (не было доказательств).

*интересно, что ВС не дал оценку тому, что такие суровые имущественные последствия были поставлены под условия неимущественного характера — измены или пьянство (т.е. они фактически похожи на … штраф?)

  1. Определение ВС РФ №78-КГ20-14 от 26.05.2020

Суть дела: супруги заключили брачный договор, состояли в браке с 1999 по 2017 год.  В период брака супруга занималась воспитанием совместных детей и домашним хозяйством, а супруг – бизнесом, поэтому он полностью материально обеспечивал семью. Поскольку апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала в удовлетворении иска, супруга обратилась в Верховный суд, поскольку посчитала, что условия договора ставят её в КНП.

Условия брачного договора: имущество является раздельной собственностью супругов, имущество не может быть признано совместной собственностью на том основании, что были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость имущества; доходы признаются собственностью того супруга, который их получает; недвижимое имущество будет оформляться в собственность того из супругов, за счет средств которого приобретено имущество.

На что ссылалась истец: всё совместно нажитое в браке имущество остаётся в собственности ответчика т.к. зарегистрировано на его имя. Истец и её несовершеннолетние дети после расторжения брака ввиду реализации условий брачного договора полностью лишены всего нажитого сторонами в браке имущества, в том числе, жилого помещения.

Решение суда: жалоба удовлетворена

Обоснование:

  • Супруги состояли в браке продолжительное время – 18 лет. За весь продолжительный период брака в личную собственность Панкратовой М.А. либо общую долевую собственность никакого имущества не приобреталось и не оформлялось, включая жилые помещения. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах Панкратовой М.А. на какие-либо иные объекты недвижимости. Несовершеннолетние дети Блохиных проживают с матерью по месту жительства их бабушки. Собственниками жилых помещений также не являются. Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.
  • После расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения для себя и несовершеннолетних детей, а иного имущества, перешедшего к ней по условиям брачного договора, она не имеет.

Таким образом, хотя условия договора прямо не лишали супругу всего имущества, а лишь устанавливали режим раздельной собственности, однако ВС посчитал, что в силу особенностей этой ситуации наступают именно такие последствия при реализации условий договора.

Выводы:

Исходя из практики ВС, можно предположить, в каком случае суды склонны считать такое положение крайне неблагоприятным:

  1. по условиям договора супруг полностью лишается имущества (даже если такой его раздел осуществляется из-за недостойного поведения этого супруга);
  2. по условиям договора действует режим раздельной собственности (на имя кого оформлено, на чьи средства приобретено тому и принадлежит), но супруг занимается домашним хозяйством и воспитанием детей и не имеет собственного заработка (или он незначителен), поэтому у него нет возможности приобрести имущество: доли, недвижимость, счета;
  3. дети проживают с супругом и в случае такого раздела он лишается жилья (при этом не имеет в личной собственности иной недвижимости).

можно представить это в виде таблицы:

      Договор не ставит супруга в КНП

(!сами по себе! эти обстоятельства не говорят о КНП)

 

         Договор ставит супруга в КНП
Несовершеннолетние дети проживают с ним, он занимается их воспитанием Несовершеннолетние дети проживают с ним, при этом по условиям договора супруг лишается жилого помещения (не имеет в собственности других жилых помещений )

 

Имущество присуждается супругу, на имя которого было оформлено и на средства которого было приобретено.

У другого супруга значительно больше оформленного на него имущества

 

Доли существенно непропорциональны, при этом супруг в браке занимался воспитанием детей, домашним хозяйством, а если получал доходы – то столь незначительные, что не мог позволить себе приобретать оформлять имущество на себя.
   

Договор полностью лишает супруга имущества в случае расторжения брака (независимо от того, какой причиной было вызвано расторжение)

 

Таким образом, недостаточно просто указать на существенную непропорциональность — необходимо обосновать, в чем выражается КНП и как его наступление связано с реализацией условий брачного договора (т.е. нужно установить причинно-следственную связь, проиллюстрировать, в каком положении окажется супруг в случае раздела имущества согласно условиям договора)

*Важно! Начало течения срока исковой давности по таким требованиям совпадает с моментом начала исполнения условий брачного договора (и момента раздела имущества) (5-КГ16-174)

P.S. Обращайтесь за консультациями по вопросам договоров ДДУ, возмещения ущерба с застройщика, кредита и ипотеке, расторжения брака и раздела имущества, а также взыскания алиментов по тел:  +7 (495) 258 0038