Э.ПАМФИЛОВА: ОТ РАЗУКРУПНЕНИЯ ДЕТСКИХ ДОМОВ МАЛО ЧТО ИЗМЕНИТСЯ

Чем должны заниматься агентства по защите прав несовершеннолетних? Каковы недостатки законопроекта “Об опеке и попечительстве”? — на эти и другие вопросы председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, председатель Общероссийского союза общественных объединений "Гражданское общество — детям России" Элла Памфилова отвечает корреспонденту АСИ Майе Никитиной.

Корр.: Как Вы считаете, действующая система сиротских учреждений удовлетворяет условиям, в которых должен воспитываться ребенок?.

Э.П.: Конечно, нет, по многим причинам. Основная состоит в том, что из учреждений интернатного типа, как правило, не выходят успешные люди. Хорошо известна статистика, приведенная в свое время Генеральной прокуратурой РФ: до 10% выпускников этих учреждений склонны к самоубийству, до 80% — к асоциальному поведению. В большинстве своем они не подготовлены ко взрослой жизни. К тому же различное финансовое обеспечение регионов приводит к тому, что в одних учреждениях, скажем, игрушек и питания более чем достаточно, а в других — дети голодают. Но в любом случае, даже в самых благополучных учреждениях ребенку не хватает обыкновенного родительского тепла.

Корр.: Что нужно изменить, чтобы она заработала?.

Э.П.: Система должна быть ориентирована, прежде всего, на ребенка с его проблемами. Ее эффективность определяется лишь результатом работы с конкретным ребенком в конкретной жизненной ситуации. Ситуация, при которой он оказывается лишенным семьи, должна не просто волновать государство, но и побуждать государственные структуры к действиям, которые способствовали бы предотвращению социального сиротства. На августовской рабочей встрече с общественными организациями, работающими в интересах детей, прозвучало предложение о создании по всей стране агентств/служб по защите прав несовершеннолетних. Если говорить о постепенной деинституционализации учреждений интернатного типа, нужно рассматривать их в качестве таких агентств/служб по содействию усыновлению, определению ребенка в семью или учреждение семейного типа. В этом случае их администрация не будет до бесконечности держать ребенка, получая на него бюджетные средства, а в обозримом будущем поможет ему найти замещающую семью либо вернет в кровную..

Корр.: Сколько времени потребуется для перехода на другую систему устройства сирот? Нужны ли для этого дополнительные бюджетные затраты?.

Э.П.: Переход на патронат, по подсчетам некоторых общес-твенных организаций, позволяет не только не расходовать значительный дополнительный объем бюджетных средств, но и сэкономить его на 40%. Содержание ребенка в интернатном учреждении составляет, в зависимости от региона, примерно 10-15 тыс. рублей. Уверена, что многие семьи с готовностью возьмутся за воспитание ребенка за существенно меньшую сумму….

Сегодня, наконец-то, губернаторы с гордостью отчитываются о численности воспитанников, переведенных на патронат из детских учреждений. Правда, не стоит забывать, что патронатное воспитание — серьезная технология работы с ребенком. Когда в погоне за цифрами мы забываем о необходимости контроля, прежде всего государственного, получается, что детей принимают в семьи, а потом начинаются проблемы, и от них отказываются. Нужна серьезная кадровая работа по отбору и дополнительной подготовке патронатных воспитателей, а также эффективный контроль за качеством их работы. За рубежом недопустима ситуация, когда на несколько десятков патронатных семей приходится один социальный работник. Он должен работать не более чем с десятью семьями. Тогда он будет внимательно относиться к их проблемам и т.д. И следить такой социальный работник-контролер должен не только за содержимым холодильника, но и за качеством работы семьи с ребенком..

Корр.: Каковы положительные стороны и недостатки процесса деинституционализации?.

Э.П.: Смотря что под этим понимать. Если говорить о переводе детей из крупных учреждений в менее масштабные, то это не деинституционализация. От разукрупнения детдомов мало что изменится. Ребенок — это "штучный продукт", работать с ним — тяжкий каждодневный труд. Если говорить о недостатках, то, наверное, основным может стать механическое разукрупнение государственных учреждений. Если вместо одних возникнут учреждения семейного типа (где это возможно), а вместо других — агентства/службы по семейному устройству детей, — это будет хорошо.

Корр.: Что мешает России пойти по пути стран, отказавшихся от устройства детей в учреждения?.

Э.П.: Тут главное — не распыляться. Оптимально, если удастся сочетать опыт различных стран или выбрать модель, которая будет ближе нашему менталитету, и выстраивать на ее основе свою. Нельзя сказать, что Россия отвергает опыт других государств. У нас получили распространение детские деревни-SOS, уличная социальная работа и т.д. Но механически перенимать ничего нельзя. Необходима апробация позитивного опыта и затем, при достижении устойчивых положительных результатов, — его внедрение и распространение.

Само государство, за редким исключением, не создает инновационные технологии. Их, как правило, предлагают инициативные группы граждан. Так, например, 120 лет назад в России не было детских садов. Их появление стало результатом деятельности женских правозащитных организаций. А сегодня воспитание детей в детсадах — неотъемлемый элемент государственной социальной политики.

Корр.: Поможет ли решить проблему семейного устройства законопроект об опеке и попечительстве?.

Э.П.: Он достаточно бессодержателен и поэтому бесполезен. В нем не прописан механизм качественного улучшения деятельности органов опеки, формирования государственного социального заказа для неправительственных организаций, которые обеспечивали бы на конкурсной основе деятельность патронатных семей. Общественные организации подготовили ряд предложений и замечаний к законопроекту. По их мнению, его нужно коренным образом переработать либо подготовить альтернативный вариант.

Экспертное интервью опубликовано в информационно-аналитическом бюллетене "Реформа сиротских учреждений. Деинституционализация: за и против" (сентябрь 2005 года).

Издание осуществлено Агентством социальной информации при поддержке Комиссии по демократии Посольства США в РФ. Содержание отражает точку зрения АСИ и не может расцениваться как мнение Посольства США или американского правительства. При использовании информации ссылка на источник обязательна.