Главная / Новости / Доверенность на принятие решений: Заверять ли у нотариуса протокол единственного участника?

Доверенность на принятие решений: Заверять ли у нотариуса протокол единственного участника?

Подписаться на новости

Верховный Суд Российской Федерации 25 декабря 2019 года в очередном Обзоре судебной практики отождествил порядок принятия решений единственным участником общества с ограниченной ответственностью с решениями общих собраний.

Нотариальная палата с этим почти сразу согласилась и взяла некоторые выводы Обзора в своё циркулярное письмо.

Вменяемые предприниматели в недоумении, остальные в раздумьях.

Подобный правовой нигилизм, затрагивающий деятельность ООО, был ранее замечен в утверждённых Минэкономразвития и зарегистрированных Минюстом 36-ти Типовых уставах.

Не покушаясь на авторитет и профессиональную компетентность судей Верховного Суда России, взгляну на возникшую проблему не с юридической, а с логической точки зрения.

Логика дана нам от Бога. Остальное придумано людьми.

И так: Различия в технологии принятия решений Собранием и единственным участником

Собрание принимает решения голосованием. При очной форме его проведения любой приглашённый, включая нотариуса, может увидеть и запечатлеть весь процесс принятия решений, начиная с регистрации участников (или их законных представителей), голосования, подсчёта голосов, объявления результатов и принятых решений.

Участник может выдать своему представителю доверенность на участие и голосование на Собрании, но не на принятие решений, т.к. участник на Собрании сам никакие решения не принимает, а лишь голосует «за» или «против» по вопросу повестки дня поставленного на голосование. Решение принимает Собрание, как орган (высший орган). Участник никаким органом никогда не является, даже будучи единственным участником общества.

Единственный участник (или просто человек) принимает решения несколько иначе. Для этого ему не нужно нигде регистрироваться, голосовать, подсчитывать чьи-то голоса, объявлять результаты голосования. Решения у него возникают в результате мыслительной деятельности или осеняют его иным образом. Мысль, сформулированную в виде решения, он может произнести вслух, а может оформить письменно.

Может ли единственный участник выдать кому-нибудь доверенность на принятие решений вместо него?

Интересный вопрос. Ответ на него, мне кажется, содержится в сказке об Алисе:

– Девочка, ты в своем уме? – Не знаю, может быть не в своём, а в Мэри-Эннином.

Законодатель о решениях Собрания и единственного участника

В данном вопросе законодатель сообразуется с логикой и здравым смыслом.

Собрание участников является высшим органом ООО. Компетенция Собрания определена законом и может быть расширена уставом. Собрание в рамках своей компетенции принимает решения посредством голосования участников или их представителей, действующих на основании доверенности.

О принятии решений Собранием составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим и секретарем.

В случае, если общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно. При этом положения закона о созыве и проведении Собрания не применяются. Что здраво и логично.

Факультативный нотариус

Принятие Собранием решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путём нотариального удостоверения.

Для подтверждения указанного нотариус присутствует при проведении Собрания, а после выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения Собранием (высшим органом общества) и об участниках, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения Собранием проверяет правоспособность общества, определяет компетенцию Собрания в части принятия решения и на основании подсчёта голосов, представленного счётной комиссией или иным уполномоченным на подсчёт голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и уставом общества.

В целях подтверждения состава участников, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в Собрании.

Закон допускает альтернативный (не нотариальный) способ подтверждения указанного в случае, если этот способ предусмотрен уставом либо решением Собрания, принятым единогласно.

Обязательный нотариус

И только при решении вопроса об увеличении уставного капитала законодатель предусмотрел обязательное обращение к нотариусу.

Здесь также сообразуясь с логикой и здравым смыслом, законодатель отделил решения принимаемые Собранием:

Факт принятия решения собрания участников об увеличении уставного капитала и состав участников, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

от решений принятых единственным участником:

Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

В первом случае решение должно происходить на глазах у нотариуса. Он должен лично присутствовать на Собрании при принятии решения об увеличении уставного капитала и после выдать соответствующее свидетельство.

Если такое решение принято единственным участником, тогда нотариус только свидетельствует верность подписи участника под оформленным письменно решением.

Единственный участник обычно сначала принимает решение, например, об увеличении уставного капитала, затем оформляет его письменно и после этого, в соответствии с требованием закона, идёт к нотариусу за подтверждением своей подписи под этим решением.

Редко, когда участник принимает решение об увеличении уставного капитала, непосредственно находясь рядом с нотариусом. Разве что какой-то участник встретился с нотариусом обсудить, например, свежий Обзор Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019, и тут его осенило увеличить уставный капитал. Тогда нотариус может посчитать, что присутствовал при принятии решения единственным участником. Особенно, если последний будет проговаривать свои мысли вслух. Но я бы на месте нотариуса усомнился и счёл это хитрой уловкой.

Поэтому, как правило, дата принятия решения единственным участником общества, не должна (в соответствии с логикой и здравым смыслом) совпадать с датой свидетельствования нотариусом верности подписи, а предшествовать ей.

Верховный Суд России о решениях Собрания и единственного участника

В Преамбуле 4 Обзора судебной практики Верховного Суда 2019 сказано, что:

Целью подготовленного Обзора является обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства Российской Федерации о хозяйственных обществах, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел.

Непонятны та прыть и те цели, с которыми Нотариальная палата и многие банки, посчитав себя судами, принялись самодеятельно обеспечивать единообразие законодательства и устранять противоречия в подходах судов.

А вот, формулировка последнего абзаца пункта 3 Обзора 2019-4:

«Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.»

наоборот, никакого удивления не вызывает.

Как было указано выше, участник общества, в том числе и единственный участник, не является органом общества, и поэтому законодатель, сообразуясь с логикой и здравым смыслом, не сделал исключения для разнородных объектов.

Закон, например, обязывая хозяев выгуливать собак в намордниках и на поводках, не содержит исключения в отношении самих выгуливающих. И это пока никого не смущает.

Логику ВС РФ в поддержке выводов неизвестной кассационной инстанции (абзац 6 пункта 3 Обзора Верховного Суда 2019 4) о распространении норм закона об органах общества на его участников можно развить дальше, как это многие уже сделали. Редкие юридические и около них форумы Интернета обходятся сейчас без вопросов, типа:

– Как оформить доверенность от единственного участника другому лицу на принятие им решений вместо самого участника?

И там уже есть ответы. Многие логично сходятся к тому, что доверенность должна быть нотариальной.

И в этой логике с ними можно согласиться и подумать, как оформить аналогичные доверенности, например, на приём пищи доверенным лицом вместо доверителя, а также на отправления иных естественных потребностей организма. Например, на игру на скрипке или в шахматы.

PS Информация к размышлению

1 октября 2019 года вступила в силу поправка в Гражданский кодекс, внесённая Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ:

абзац первый пункта 3 статьи 67.1 ГК после слова «решения» дополнить словами «посредством очного голосования»

Вообще-то 34-ФЗ о цифровых правах, и в тексте к первому чтению, данная поправка в нём отсутствовала. Внесена она депутатом П.В.Крашенинниковым ко второму чтению.

При этом остальной текст указанного абзаца остался неизменным:

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: …

Слова «состав участников общества, присутствовавших при его принятии» и до внесённой поправки однозначно указывали на то, что речь идёт о решении, принимаемом исключительно «посредством очного голосования».

Зачем тогда была нужна эта поправка?

PPS «Узнаю брата Колю»

В начале Публикации были упомянуты вступившие в силу, но пока ещё неработающие Типовые уставы.

Казалось бы, какая связь между 36-ю Типовыми уставами от Минэкономразвития и 4 Обзором судебной практики Верховного Суда 2019?

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26