Главная / Новости / Должник не вправе продавать имущество третьим лицам

Должник не вправе продавать имущество третьим лицам

Подписаться на новости
Должник, владеющий имуществом, на котором нет арестов, но которое может быть реализовано в счет погашения обязательств, не вправе его продавать третьим лицам., изображение №1

Должник, владеющий имуществом, на котором нет арестов, но которое может быть реализовано в счет погашения обязательств, не вправе его продавать третьим лицам.

11 января 2018 г. Заочным решением с Рубенкова И.В. в пользу Черникова А.О. взыскано 733 055 рублей.
30 мая 2018 г. Истцу выдан Исполнительный лист.
10 сентября 2018 г. возбуждено Исполнительное производство, в рамках которого у Должника установлено следующее имущество:
— Автомобиль;
— Земельный участок 600 кв.м.
На имущество приставом наложен арест.

Рубенков И.В. стал обжаловать Заочное решение, в связи с чем суда 1-й инстанции отозвал Исполнительный лист от 30 мая 2018 г.

05 июня 2019 г. суд апелляционной инстанции изменил Решение от11.01.2018 г.

28 июня 2019 г. Рубенков И.В. продал Дуденко И.И. Земельный участок.

16 июля 2019 г. прекращено Исполнительное производство от 10.09.2018 г., арест — снят.

16 июля 2019 г. Рубенков И.В. продал Кисматулину П.В. Автомобиль.

22 июля 2019 г. Взыскателю выдан новый Исполнительный лист.
01 августа 2019 г. ВНОВЬ возбуждено Исполнительное производство, в рамках которого установлено, что у Рубенкова И.В. уже нет указанных выше Земельного участка и Автомобиля, на которые в рамках первоначального Исполнительного производства был наложен Арест, а в последующем — снят.

Черников А.О. подал в суд Иск к Рубенкову И.В. об оспаривании 2-х сделок: ДКП от 28.06.2019 г., ДКП от 16.07.2019 г.

Суд 1-й инстанции Иск удовлетворил, исходя из осведомленности
Рубенкова И.В. 
о наличии долга, который воспользовался временным периодом, когда арест в отношении проданного имущества был снят, с целью уклонения от исполнения имущественных обязательств и распорядился своим имуществом недобросовестно.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились —
Рубенков И.В. в момент совершения сделок являлся законным собственником отчуждаемого имущества и отсутствовали какие-либо ограничения, установленные судом либо приставом.

27 июля 2021 г. СКГД ВС РФ, не соглашаясь с судами апелляционной и кассационной инстанций, указала следующее (Определение № 56-КГ21-10-К9):

«При рассмотрении настоящего дела, суду апелляционной инстанции в силу требований данной правовой нормы надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров купли-продажи транспортного средства и земельного участка как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, что сделано не было.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, позволяющие выявить мнимость совершенных
Рубенковым И.В. сделок, в частности указывают скоротечность реализации имущества в короткий период (13 дней), когда над имуществом должника нависла угроза будущего наложения ареста и ее реализация в счёт погашения имеющейся задолженности, заниженная цена реализуемого имущества, на которые ссылался истец, оценены не были, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Само по себе формальное наличие у Рубенкова И.В. права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество, не может свидетельствовать о добросовестности ответчика без оценки действий сторон при заключении сделок по отчуждению имущества, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что не было учтено судом апелляционной инстанции.».

Ссылка на Определение СКГД ВС РФ:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2023040

P.S. Обращайтесь за консультациями по вопросам банкротства по тел: +7 (495) 258 0038

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26