Главная / Для подписчиков / Дайджест новостей за неделю

Дайджест новостей за неделю

1. Компании смогут «откупиться» от приема на работу инвалидов
2. Госдума пересматривает процедуру одобрения крупных сделок
3. К чему приводит слишком простая подпись на документах
4. ФНС наказали за незаконную блокировку счета
5. Физлицо признали предпринимателем: как спастись от НДС
6. Нет диплома о юридическом образовании — это не может стать основанием для возврата иска
7. Сколько у бизнесмена может быть компаний, по мнению ФНС
8. Что сегодня считается дроблением бизнеса? Два примера
9. Наказать ФНС за незаконную блокировку счета? Реально!
10. Когда ГПД признают трудовыми? 11 опасных признаков
***

1. Компании смогут «откупиться» от приема на работу инвалидов

Министерство труда и соцзащиты предлагает рассмотреть проект, согласно которому у работодателей появится альтернатива приему на работу инвалидов. Компании, не нанимающие таких граждан, будут выплачивать компенсацию, передает министерство.

Для предприятий, которые не станут выполнять квоту по приему на работу инвалидов и откажутся платить взнос, в проекте закреплен штраф. Для должностных лиц он будет равен 10 000 –20 000 руб., для юрлиц — 150000 –300000 руб.

По нынешнему законодательству в компаниях, где работает свыше 100 лиц, 2–4% от среднесписочной численности работников должны составлять инвалиды. Для компаний с численностью как минимум 35 и не более 100 сотрудников данное число составляет 3%. В Минтруде полагают, что работодателям трудно соблюдать указанные требования, и называют существующий механизм неоднозначным.

Проект закона предполагает появление фондов, которые станут содействовать трудоустройству инвалидов. Подобный эксперимент, рассчитанный на 5 лет, начнется с 2020г. в ряде регионов — Воронежской, Орловской, Свердловской, Тверской областях и в Якутии.

Размер взноса, который компании станут выплачивать при обоснованной невозможности устроить на работу инвалидов, установят в зависимости от размера прожиточного минимума в каждом регионе.
*************************************************************************************

2. Госдума пересматривает процедуру одобрения крупных сделок

Госдума 14 мая приняла в первом чтении правительственный законопроект, которым изменяется порядок одобрения крупных сделок в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах.

Существенные изменения в части совершенствования процедур одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, были внесены в законодательство в 2016 году. В правовые акты, в частности, были введены понятия «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо», что позволило устранить формальный подход к определению круга заинтересованных в сделке лиц.

Однако в законах об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью существуют положения, которые можно толковать двояко. Например, из положений законов можно сделать вывод, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в сделке только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов в высшем органе управления. В случае же, если процент голосов составляет менее 50, заинтересованность не усматривается.

Законопроектом предлагается устранить эту правовую неопределенность. Поправками, в частности, предусмотрены положения, которыми уточняется, что голоса лица, заинтересованного в совершении обществом сделки, а также голоса подконтрольных ему лиц не учитываются при голосовании по вопросу одобрения этой сделки.
*************************************************************************************

3. К чему приводит слишком простая подпись на документах

В жизни нам часто приходится ставить свою подпись на документах: тем самым мы выражаем свое согласие с тем, что в них написано. Какой будет его подпись, каждый решает для себя сам, но образцом для официальных документов принято считать подпись в паспорте.

Закон не содержит каких-то специальных требований к построению подписи, поэтому теоретически даже самый обычный «крестик» придает документу юридическую силу, если человек поставил его собственноручно.

Вот только юристы очень не советуют легкомысленно относиться к выбору личной подписи и вот почему.

Подпись — обязательный реквизит любого официального документа. А это значит, что она способна породить самые серьезные правовые последствия для ее автора: возложить обязанности, наделить правами и т.д.

Поэтому широчайшие возможности получает тот, кто может точь-в-точь повторить подпись другого человека. Он может получить кредит или продать квартиру от имени другого лица, а вот деньги получить в свои руки.

*Подделка подписи на документах — один из старейших, но самых популярных методов мошенничества, который по сей день действует безотказно. Разумеется, чем проще подпись, тем проще ее подделать. Но главная опасность не в этом.

Страшнее всего то, что подделку простой подписи практически невозможно доказать.

Приведу реальный пример из судебной практики:

— С исковым заявлением обратился мужчина, ссылаясь на то, что его единственная квартира была продана, а он договор не подписывал.

Как следует из обстоятельств дела, истец был собственником однокомнатной квартиры, проживал в ней один и нередко скрашивал одинокие вечера за бутылкой.

Жилье он продавать не собирался, а все документы на квартиру специально передал на хранение бывшей жене. Но это не помогло: мошенники, получив образец его подписи, сделали нотариальную доверенность, поставили за него все подписи — и стал мужчина в одночасье бездомным.

Порядок таков, что если сторона заявляет о подделке подписи на документе, суд обязан назначить почерковедческую экспертизу. Так и было сделано: мужчина предоставил образцы своей подписи, направили эксперту.

Но ответ пришел, как и ожидалось, неоднозначный: «решить вопрос в категорической форме не представилось возможным… Выявить достаточное количество совпадающих признаков не удалось из-за простоты строения исследуемых подписей, состоящих в основном из дуговых и прямолинейных элементов».

Одним словом, подпись слишком простая для того, чтобы с точностью определить, подделана она или нет. А как еще доказать подделку подписи, как не заключением эксперта?

Свидетельские показания, аудиозаписи или внешний осмотр документа судьей здесь не помогут. Этот вопрос требует специальных познаний — а значит, иные доказательства, кроме экспертизы, не принимаются.

Конечно, если есть вероятность, что другой эксперт сможет дать однозначный ответ, судья должен назначить повторную экспертизу. Но «недостаточность почеркового материала» при простой подписи — это практически приговор, вряд ли другая экспертиза изменит ситуацию.

Ну а раз факт подделки не доказан, значит, подписанный документ считается действительным, и мужчина продал свою квартиру: суд отказал ему в удовлетворении иска (решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, дело № 2-14/13).

Можно ли усложнить свою подпись, если в паспорте уже проставлен простой образец?
Вопреки расхожему мнению это вполне возможно. Закон не ставит обязательных условий относительно того, что подпись должна соответствовать паспортному образцу.
Вопросы могут возникнуть только при подписании банковских документов: у сотрудников кредитных организаций свои внутренние инструкции на этот счет.

Но все же никто не вправе запретить гражданину менять свою подпись. Главное — чтобы он мог доказать, что она была проставлена именно его рукой (повторить эту подпись на образцах для экспертного исследования).

Помните, что длинный, сложный автограф — это не только стильно, но и гораздо более безопасно!
*************************************************************************************

4. ФНС наказали за незаконную блокировку счета

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 25.04.2019 № 17АП-3442/2019-АК удовлетворил иск екатеринбургской компании, которая потребовала взыскать с ФНС России убытки из-за незаконной блокировки расчетного счета на сумму свыше 70 000 рублей.

Итак, в конце 2017 года инспекция выявила у компании недоимку по страховым взносам в размере… 2 копеек. Компания в указанный в требовании налогового органа срок оплатила задолженность, но и тут ее преследовала неудача – бухгалтер ошиблась в КПП. А при уточнении платежа налоговики сами ошиблись в КБК. В результате недоимка осталась непогашенной. Из-за этого ИФНС в январе 2018 года приостановила операции на счетах организации. Спустя три месяца управление ФНС по Свердловской области признало это решение районной ИФНС незаконным. И здесь наступила новая фаза противостояния – в наступление пошли уже сами коммерсанты, через суд потребовав возместить им убытки от действий инспекторов (73,8 тыс. рублей).

Дело в том, что аккурат перед блокировкой компания заключила с банком договор об открытии вклада на сумму 77 млн рублей на срок семь дней под процентную ставку 5% годовых. Но банк отказал компании в размещении депозита из-за блокировки ее счета налоговиками. При этом судьи обратили внимание на то, что блокировка была единственным основанием для отказа банком в открытии вклада (депозита). Таким образом была установлена связь между незаконными действиями инспекции по приостановлению операций по банковским счетами убытками общества в виде неполученных процентов от размещения денежных средств под проценты.

Суды признали требования налогоплательщика законными и удовлетворили иск в полном объеме. Попытка налоговиков обвинить организацию в провоцировании банка на отказ в открытии депозита, провалилась. Суд принял во внимание то, что компания заключала подобные договоры с данным банком неоднократно и это была обычная хозяйственная практика для этого предприятия.
*************************************************************************************

5. Физлицо признали предпринимателем: как спастись от НДС

Физлицо, деятельность которого признана предпринимательской, имеет право получить освобождение от уплаты НДС, подав заявление «задним» числом.

Такой вывод следует из Определения Верховного суда РФ от 18.01.2019 № 78-КГ 18-66. Причем данное дело показалось руководству ФНС России настолько важным, что его включили обзор судебной практики за 1 квартал 2019 года (направлен в нижестоящие инспекции письмом от 16.04.2019 № СА-4-7/7164).

Речь в деле шла о переквалификации деятельности налогоплательщика с деятельности физического лица на деятельность индивидуального предпринимателя (сдача в аренду недвижимого имущества) по результатам проведения выездной налоговой проверки.

А вот решение ФНС России от 12.04.2019 № СА-3-9/3547@ не порадует некоторых бывших ИП. Суть: в том случае, если физлицо «закрыло» ИП, налоговая инспекция может охватить одной проверкой оба периода, то есть когда гражданин еще был ИП, и когда уже стал«обычным» физлицом.
*************************************************************************************

6. Нет диплома о юридическом образовании — это не может стать основанием для возврата иска

Не приложенная к административному иску копия диплома о юридическом образовании представителя истца не может стать основанием для возврата искового заявления. Такие разъяснения дал Верховный суд Чувашии, отменив определение районного суда.

Как следует из материалов дела, местная жительница, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий пристава по передаче арестованного имущества на торги. Определением судьи административное исковое заявление, поданное от имени представителя истца, было возвращено, поскольку к нему не прилагался документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Однако ВС Чувашии, рассматривая апелляционную жалобу, не согласился с таким выводом судьи. Апелляция указала, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд.

Из материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления к нему была приложена ксерокопия доверенности, удостоверенная нотариусом, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование.

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование. Вывод суда о необходимости возвращения искового заявления являлся ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано представителем по доверенности.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС, выносит определение об оставлении заявления без движения с указанием оснований для этого и с установлением разумного срока для устранения обратившимся лицом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В данном случае достаточных оснований для возврата административного искового заявления не было. Возвращая заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию. В итоге ВС ЧР отменил обжалуемое определение и направил материал в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
*************************************************************************************

7. Сколько у бизнесмена может быть компаний, по мнению ФНС

Иногда Налоговый кодекс заставляет задуматься об обычных житейских вещах. Например, что такое «много» и «мало». Вы пришли в ГАИ регистрировать второй по счету мерседес, а вас послали: «Нельзя иметь столько авто. Это много». Захотели купить седьмую квартиру, а вам отказали в регистрации: «Нельзя иметь столько недвижки. Вы – «массовый» собственник, а это незаконно. Слишком много». Захотели открыть четвертое ООО, а вас, конечно же, отправили на три веселеньких буквы (не «ФНС»)…

Перейдем к двум похожим историям про «много» и «мало».

Постановление АС Северо-Западного округа от 26.04.2019 года по делу №А13-13810/2017

Бизнес-леди решила учредить еще одну компанию, 35-ую по счету. Плюс, одновременно быть в этой фирме генеральным директором, в 16-ый раз. В итоге, тридцать пятый поход в ИФНС с заявлением о регистрации юридического лица оказался неудачным… Налоговики отказали, ссылаясь на:

А) «Массовость» персоны, а значит на формальность и фиктивность создаваемого лица;

Б) Несовпадение адресов регистрации места жительства гражданки и места нахождения общества;

В) Статьи 274 ТК Р и 276 ТК РФ: отсутствие разрешения на работу по совместительству руководителем юрлица.

Кроме того, женщина являлась руководителем и учредителем компании, исключенной из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Ну, и что? Суд решил: раз нет весомых оснований для отказа, значит предприимчивая дама может учреждать столько лиц, сколько ей вздумается. Неважно количество, главное – качество. А за качеством, т.е. за реальным ведением бизнеса и уплатой налогов, посмотрят инспекторы.

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.11.2018 года по делу №А21-136/2018

В этой истории хватило двух компаний, чтобы отказать в регистрации третьей. Если парочку бизнесмен осилит, то третье ООО – не по зубам… Либо пустышка. «Обоснуй целесообразность создания юридического лица при наличии двух обществ» – поинтересовались налоговики. Зачем изобретать еще одну фирму с таким же видом деятельности, как у двух других? По мнению сотрудников фискальной службы, «физическое лицо, которое является единоличным участником и руководителем нескольких юридических лиц, не может осуществлять надлежащим образом и в должном объеме организационно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа организации, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Налоговикам виднее. Они лучше знают способности бизнесменов… Две компании – куда ни шло, а на третью сил и мозгов не хватит. Не сможет человек «надлежащим образом и в должном объеме» руководить тремя компаниями. Особенно, когда он сам не знает, для чего открывает ООО, и кто будет вести бухгалтерию.

Суды первых двух инстанции согласились с доводами ИФНС, а кассация отправила дело на новое рассмотрение. Вот только спустя 11 месяцев бизнесмен передумал и судиться, и открывать новое общество.

Так все-таки, сколько компаний можно держать в одних руках? А какое количество – явный перебор и попахивает «массовостью»? В первом деле притормозили на тридцать пятой фирме, а во втором и двух хватило, чтобы инспекция сказала: «Стоп».

С одной стороны, нет закона, который строго определяет число юрлиц на одного бизнесмена. С другой стороны, иметь много – значит прослыть массовым. Сколько же это «много»?

В нашей практике встречалось много отказов по данному основанию, но и не только в отказе дело. Такой признак, как массовый учредитель или руководитель, негативно сказывается на результатах налоговых проверок, т.к. являются подозрительным совместно с другими основаниями.

Конечно, законодательно не установлен запрет на количество учреждаемых компаний, но есть указания ФНС по выявлению таких массовых организаций. Здесь налоговая часто не соблюдает даже эти указания. Например, есть Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» и Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности».

Для юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года, признак массовости будет, если:

— лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых более чем в 50 юридических лицах;
— участники юридического лица являются таковыми более чем в 50 юридических лицах.

Для компаний, зарегистрированных после 1 августа 2016 года, правила ужесточились.

Теперь юридическое лицо будет с признаком «массовости», если:

-лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, выступает в качестве таковых более чем в 5 юридических лицах;
-участники юридического лица являются таковыми более чем в 10 юридических лицах.

Следовательно, если налоговая инспекция начинает предъявлять к вам претензии о регистрации большого количества компаний или управления ими, обращайте внимание, к какому периоду относится регистрация той или иной компании. Ссылка на те же указания налоговой поможет отбиться от претензий.
*************************************************************************************

8. Что сегодня считается дроблением бизнеса? Два примера

По большому счёту однодневки разгромлены. Сейчас их не более 7% от общего числа зарегистрированных фирм, хотя в 2016 году их было более трети. Налоговая отлично знает схемы с использованием техничек, умеет их выявлять и доказывать в суде. Мы полагаем, что в ближайшее время налоговая вплотную займётся другой схемой по оптимизации налогов: дроблением.

На самом деле, борясь с техничками, налоговая никогда не забывала про дробленцев. Начиная с 2017 года, ФНС выпустила не менее 5 писем, в которых излагала свою позицию по дроблению или затрагивала тему дробления:

от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@,
от 11.10.2017 № СА-4-7/20486@,
от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643@
от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@.
от 29 декабря 2018 №ЕД-4-2/25984.

Как обстоят дела на данный момент? Что сейчас считается дроблением бизнеса?
Руководители бизнеса дробят его, чтобы сохранить право на специальные налоговые режимы: УСН или ЕНВД.

Если мы говорим про УСН, то речь чаще всего идет о том, чтобы не превысить предел выручки: 150 миллионов рублей. Бизнес, находящиеся на ЕНВД, заинтересован в том, чтобы не превысить предельный размер используемой площади: 150 метров квадратных.

Налоговая признаёт, что (п.1 письма от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@)

исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует.

Это значит, что каждую ситуацию налоговая будет анализировать отдельно. Однако примерный перечень признаков дробления есть:

-участники схемы на спецрежимах;
-участники схемы извлекли выгоду из дробления: уменьшили налоги или сохранили налоги на том же уровне, расширив бизнес;
-участники схемы ведут аналогичную экономическую деятельность;
-участники схемы возникли как субъекты экономической деятельности в течение небольшого промежутка времени перед началом применения схемы (регистрация ИП, создание компаний);
-участники схемы прямо или косвенно зависят друг от друга (это супруги, руководитель и подчиненный и так далее);
-персонал, производственные мощности, складские помещения, товары распределены между участниками схемы лишь формально, на самом деле всеми руководит бенефициар схемы;
-участники схемы используют одни и те же вывески, обозначение, контакты, сайты, находится по одному и тому же адресу, используют один и тот же ip-адрес, обслуживаются в одном и том же банке.

Пример, когда суд согласился с тем, что бизнес был формально раздроблен

Предприниматель, применявший УСН и ЕНВД, торговал автомобильными деталями в магазине. Когда возникла угроза того, что предприниматель слетит с ЕНВД, его супруга зарегистрировалась как ИП (взаимозависимость в силу семейных отношений) и взяла в аренду площадь в торговом зале, где формально также стала торговать запчастями (аналогичная экономическая деятельность).

Однако супруга бизнесом на самом деле не занималась. Инспекторы провели осмотр, в рамках которого установили что:

-перегородок, которые позволяли бы отделить одну торговую площадь от другой, нет;
-складское помещение одно на двух предпринимателей, административная зона также одна (формальное распределение);
-два предпринимателя используют одну и ту же кассу;
-невозможно понять, кому принадлежит товар (формальное распределение товара);
-вывески и ip-адрес были общими.

Инспекция не ограничилось осмотрам в рамках выездной налоговой проверки. Инспекторы допросили контрагентов и продавцов. Контрагенты пояснили, что по вопросам бизнеса они контактировали только с супругом. Продавцы также подтвердили, что всеми бизнес-процессами занимается супруг. По этому делу было доначислено более 4,9 млн руб.

Это типичное дело, которое описывает стандартную ситуацию. Обратите внимание, что инспекция не ленится: она проводит осмотр, допрашивает контрагентов и сотрудников.

Пример, когда суд решил, что дробления не было
Однако с инспекцией можно успешно потягаться по вопросам дробления. Например, есть практика, когда предприниматель, занимающийся производством мебели, создал компанию, которую возглавил его бывший сотрудник (зависимость в силу должностного положения). Компания также занялась производством мебели (тождественность экономической деятельности).

Это произошло в 2012 году, когда предельно допустимое значение дохода на УСН составляло 60 млн рублей, а в том году доход предпринимателя был 53 млн руб.

Предприниматель и созданная компания вели деятельность по одному и тому же адресу.

Предприниматель взял на себя часть расходов вновь созданной компании.

Компания начала продавать мебель ранее, чем сама начала ее производить. Очевидно, что она продавала мебель, произведенную предпринимателям.

Казалось бы, дробление налицо. Налоговая доначислила предпринимателю более 26 млн руб.

Но суды решили, что дробления здесь не было. Почему?

— Аргумент о том что предприниматель взял на себя часть расходов компании, не соответствует действительности, поскольку по договору между предпринимателем и компанией последняя компенсирует ему расходы.
— Инспекция сослалась, что почти все оборудование компании находится на балансе предпринимателя. Однако эти сведения противоречат результатам налоговой проверки: более 10 единиц производственного оборудования на балансе самой компании.
— Платежи за оборудование производились с расчётного счёта компании. Другие финансово-хозяйственные операции компания также проводила от своего имени, операции учтены в бухгалтерском учете и отчетности.
— И у предпринимателя и у компании в штате есть свои работники. После создания компании штат сотрудников предпринимателя увеличился наполовину, что несвойственно ситуации, когда используется дробление.
— Директор компании был реальным директором, а не номинальным. Он хотел уйти от предпринимателя, поскольку тот не мог обеспечить ему карьерного роста. Тогда предприниматель предложил учредить компанию, в которой работник станет директором, с условием передачи директору части уставного капитала после того, как компания достигнет определенных финансовых показателей.
— Компания и предприниматель осуществляют самостоятельные законченные производственные процессы, которые не являются частями единого процесса. То есть предприниматель работает сам по себе, а компания работает сама по себе.
— Основываясь на этих фактах, Арбитражный апелляционный суд отменил доначисления.

Выводы:
Бизнес сам решает, как ему работать, и налоговая это признаёт. Но строго следит, чтобы решения компаний не приводили к необоснованному уменьшению налогов.

С точки зрения налоговиков, дробление бизнеса является одним из способов оптимизации налогов. Сегодня проверка таких фактов является приоритетным направлением в деятельности налоговой инспекции. Соответственно, этим должны заниматься компетентные специалисты.
*************************************************************************************

9. Наказать ФНС за незаконную блокировку счета? Реально!

Хотя, кто же спорит, и непросто… С одной стороны ответственность за незаконную блокировку счетов прямо предусмотрена законодательством. Однако проблема заключается в сложности доказывания наличия упущенной выгоды. Однако судьи в последнее время все чаще стали поворачиваться, что называется, лицом к налогоплательщикам – как небезызвестная сказочная избушка. Налоговики не то чтоб в панике, но насторожились.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 25.04.2019 № 17АП-3442/2019-АК удовлетворил иск екатеринбургской компании, которая потребовала взыскать с ФНС России убытки из-за незаконной блокировки расчетного счета на сумму свыше 70 000 рублей.

Коммерческая копейка бюджетный рубль бережет?
Итак, в конце 2017 года инспекция выявила у компании недоимку по страховым взносам в размере… 2 копеек. Компания в указанный в требовании налогового органа срок оплатила задолженность, но и тут ее преследовала неудача – бухгалтер ошиблась в КПП. А при уточнении платежа налоговики сами ошиблись в КБК. В результате недоимка осталась непогашенной. Из-за этого ИФНС в январе 2018 года приостановила операции на счетах организации. Спустя три месяца управление ФНС по Свердловской области признало это решение районной ИФНС незаконным. И здесь наступила новая фаза противостояния – в наступление пошли уже сами коммерсанты, через суд потребовав возместить им убытки от действий инспекторов (73,8 тыс. рублей).

Дело в том, что аккурат перед блокировкой компания заключила со Сбербанком договор об открытии вклада на сумму 77 млн рублей на срок семь дней под процентную ставку 5% годовых. Но банк отказал компании в размещении депозита из-за блокировки ее счета налоговиками.

Спасительная связь
При этом судьи обратили внимание на то, что блокировка была единственным основанием для отказа банком в открытии вклада (депозита). Таким образом была установлена пресловутая причинно-следственная связь — между незаконными действиями инспекции по приостановлению операций по банковским счетами убытками общества в виде неполученных процентов от размещения денежных средств под проценты.

Суды признали требования налогоплательщика законными и удовлетворили иск в полном объеме. Попытка налоговиков обвинить организацию в провоцировании банка на отказ в открытии депозита, провалилась. Суд принял во внимание то, что компания заключала подобные договоры с данным банком неоднократно и это была обычная хозяйственная практика для этого предприятия.

P.S. Случай редкий, но все же не единичный. Так, осенью минувшего года оренбурской компании удалось взыскать с ФНС почти два миллиона рублей убытков. Подробности – в постановлении АС Уральского округа от 19.10.2018 № Ф09-6763/2018.

Истцом в данном деле оказалась известная торговая сеть «Метро Кэш энд Керри». В период с 2 по 5 сентября 2016 года ее расчетный счет был заблокирован по решению ФНС: якобы налоговики не увидели сведений об уплате авансового платежа за полугодие 2016 года, что привело к автоматическому применению подобных обеспечительных мер.

Позже выяснилось, что проблема носила формальный характер, и нарушений в действиях компании не было. Счета разблокировали, но «Метро Кэш энд Керри» этого оказалось мало. Компания заявила, что в указанные дни пыталась разместить 882 млн рублей в банке HSBC и 67 миллионов — в Райффайзенбанке. Но из-за блокировки осуществить задуманное не удалось.

Суд, как и в вышеописанном случае, решил, что размещение депозитов являлось обычной хозяйственной деятельностью юрлица, поэтому заморозка счетов привела к реальным убыткам.
*************************************************************************************

10. Когда ГПД признают трудовыми? 11 опасных признаков

У HR-специалистов появилась еще одна «головная боль». Государственная инспекция по труду получила возможность переквалифицировать договоры подряда (гражданско-правовые) в трудовые. Сама норма не нова: ст. 19.1 Трудового кодекса РФ говорит, что материалы проверки ГИТ или предписание конкретного инспектора могут стать основанием для такого исправления. Но «масла в огонь» подлил Верховный Суд, который обозначил признаки, когда такое может случиться. Суд обозначил 11 признаков, когда договор может быть переквалифицирован, и в этом списке могут быть очень неприятные моменты.

Почему вопрос подрядных и трудовых отношений вновь стал актуальным? Причины очевидны, у человека по гражданскому договору меньше гарантий. Если размер оплаты и разных отчислений можно сопоставить, то социальных гарантий договор подряда фактически не дает. У человека не может быть отпуска, компания не оплачивает больничный и т.д. Главное же — нет ограничений при расторжении договора в сравнении с трудовым правом. Какие условия в соглашении между заказчиком и исполнителем указаны, такие и соблюдаются. Завершился проект — документ можно расторгать. А вот по трудовому договору у вас целый набор обязательств — льготные категории, преимущественное право при сокращении штата, больничные, диспансеризация и многие другие.

То есть за одну и ту же работу компания платит в виде зарплаты, компенсаций, отчислений разные деньги. Наше государство понимает это и, видимо, поэтому разрешает ГИТ проверять и переквалифицировать договоры, чтобы сохранить социальные гарантии для людей. Но работодатели остаются в сложном положении. Одно дело, когда компания целенаправленно манипулирует и заключает договоры подряда, желая сэкономить. С другой стороны, по гражданской форме может работать масса людей, в первую очередь, фрилансеры, и это нормально для эпизодических работ. Но человека, сделавшего одну презентацию, теперь могут признать сотрудником и обязать компанию заключить трудовой договор. Итог такого сценария очевиден: готовая продукция подорожает, конкурентоспособность малого бизнеса упадет, ведь именно он в большей степени пользуется разовыми гражданскими услугами.

Риск «навис» с судебной стороны. Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Его опубликовали без шума и стали постепенно брать в оборот надзорные органы.

Решение касается малого бизнеса, но никто не мешает применять его нормы для всех. А задуматься есть о чем. В постановлении сразу 11 признаков, когда инспекторы могут признать гражданско-правовой договор трудовым.

11 признаков наличия трудовых отношений

-графики работы (сменности)
если человек работает у вас по определенному графику или посменно, значит, он соблюдает правила трудового распорядка и является штатным сотрудником

— договор о полной материальной ответственности работника;
предоставляя человеку ответственность за имущество организации, вы подтверждаете факт того, что в данном вопросе он выступает сотрудником компании

— расчетные листы о начислении зарплаты, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении средств на банковскую карту работника;
регулярные и равные платежи и документы о начислении зарплаты свидетельствуют о трудовом характере отношений, что говорится в ТК РФ

— товарные накладные, счета-фактуры;
сопровождающие документы при общении с контрагентами говорят о том, что человек не является исполнителем по договору подряда, а заказчиком — представителем работодателя, то есть сотрудником вашей компании

— путевые листы, заявки на перевозку груза;
данные документы также свидетельствуют о том, что человек выступает представителем работодателя, то есть сотрудником компании, а не самостоятельным лицом

— акты о выполненных работах;
регулярные акты о выполненных работах фиксируют, что человек периодически выполняет схожую работу по вашим задачам, следовательно, это можно считать трудовыми отношениями

— журнал посетителей;
если в журнале посетителей периодически присутствует одно и то же имя — возникает подозрение в том, что человек находится в организации постоянно, то есть может быть сотрудником. Наоборот, если заключен договор подряда, но исполнитель за все время ни разу не приходил к вам в офис на встречу, это также может вызвать подозрение

— переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;
переписка между сторонами, особенно регулярная, в том числе по решаемым задачам говорит о том, что компания выражает свое мнение по задачам, корректирует их в процессе выполнения, то есть контролирует его действия. Значит, это можно считать задачей работодателя для сотрудника, что говорит о трудовых отношениях

— журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте;
совершенно очевидный признак, так как если для человека создано рабочее место, проведен инструктаж и т.д., то он по умолчанию является сотрудником, а не исполнителем по договору подряда

— свидетельские показания;
безусловно, в случае конфликта и судебных разбирательств, показания свидетелей будут сильным аргументов в пользу одной из сторон. Если кто-то сообщит, что человек ежедневно работал в офисе по определенному графику, выполнял поручения и т.д. — весьма вероятно, суд признает отношения трудовыми, а не гражданско-правовыми.

— аудио- и видеозаписи и др;
также выступают весомым доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений

Некоторые из этих пунктов приводят в смятение. Например, e-mail переписка — как будто заказчик и исполнитель по гражданскому договору не могут обмениваться электронными письмами. Или учет в журнале регистрации посетителей в офисе: он дает простор для фантазии. Допустим, человек в нем иногда расписывается — значит, он сотрудник. А если подписи человека нет, но с ним заключен договор подряда, его тоже можно считать работником, ведь по такой логике нельзя же заключить договор и ни разу не встретиться лично.

В любом случае теперь, заключая договор подряда, надо быть особенно внимательным и аккуратным. Если вы не хотите рисковать, лучше заключать трудовые договоры, в том числе срочные — для временных проектов. Но если вы сохраняете гражданско-правовые договоры с исполнителями, надо понимать, что, увидев подобные документы и проверив их, инспектор может выдать предписание — оформить трудовые соглашения. Печально то, что у ГИТ нет компетенций в гражданско-правовом законодательстве. Кроме того, возможное предписание — это мнение одного конкретного инспектора. Если судья в ходе разбирательств выслушает обе стороны, то здесь двух мнений быть не может. Следовательно, можно ожидать и злоупотреблений, ведь переквалификация вызовет дополнительные судебные разбирательства между бизнесом и ГИТ.
**************************************************************************************************************************************************************************
⤵

P.S. Многие сталкиваются с вопросами Ликвидации компаний и Банкротства фирм.

Мы дадим вам рекомендации по ликвидации компаний и банкротству фирм.

На нашей странице: https://www.barrit.ru/cgi-bin/practic.cgi?c=r&id=3537
вы можете ознакомиться со способами ликвидации фирм.

Также, если у Вас есть вопросы по Возмещению компенсаций за изъятую собственность, Жилищным и Земельным спорам, Разделу имущества, Возврату Долгов, Возмещению ущерба, Наследственному праву, Семейному праву, Бракоразводным делам и Взысканию АЛИМЕНТОВ, Договорам Долевого строительства, Трудовому праву и трудовым правоотношениям, КРЕДИТНЫМ Договорам и спорам с Банком, Страховым выплатам, Разработке и анализу договоров и контрактов, Защите прав Потребителей, Хозяйственному праву, Корпоративному праву, Земельным спорам, Защите прав детей, Защиты от коллекторов, то в нашем Центре будут рады Вам помочь!

Центр "Взгляд": +7 (495) 258-00-38

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26