Главная / Новости / Что делать, если не удалось восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ по кредиту

Что делать, если не удалось восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ по кредиту

Подписаться на новости

Пример из практики

19 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с гражданина И.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

О существовании уже вступившего в силу указанного судебного приказа гражданин узнал от судебного пристава-исполнителя в 2019 году в связи с возбуждением исполнительного производства.

После ознакомления с материалами дела стало известно, что при доставке гражданину копии судебного приказа нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, а именно:

  • почтальон не оставил извещение о судебной корреспонденции в почтовом ящике адресата;
  • нарушен 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции.

Данные обстоятельства были изложены в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, направленном в адрес вышеуказанного мирового судьи.

Однако мировой судья необоснованно проигнорировал нарушения правил доставки почтовой корреспонденции и 8 апреля 2019 года вынес определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

На данное определение подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой 22 августа 2019 года Новокубанский районный суд Краснодарского края оставил определение мирового судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Соответственно, ничего не осталось, кроме как готовить кассационную жалобу на вступивший в силу судебный приказ.

Что говорит закон

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

П. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусмотрено, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Более того, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Однако мировой судья судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с гражданина И.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании выписки по счету, записи в которой не подтверждены первичными учетными документами.

Также в кассационной жалобе было указано и на нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

29 июня 2020 года, рассмотрев кассационную жалобу гражданина И.С., судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определил отменить судебный приказ от 19 января 2015 года, мотивировав тем, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, так как к выписке по счету не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету, соответственно, требования банка не являются бесспорными.

Таким образом, признав выписку по счету недостоверным доказательством, суд кассационной инстанции также практически обеспечил победу гражданину И.С. в судебном разбирательстве в порядке искового производства.

Примечание: 99% судебных приказов и решений суда о взыскании задолженности по кредитному договору, которых я видел, вынесены на основании выписок по счету, записи в которых не подтверждены.

Выводы по данному обстоятельству предлагаю сделать самостоятельно.

Также судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признал обоснованными и доводы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции.

С определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции можно ознакомиться здесь.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26