Обратный звонок
[20.02.2019]

Экономколлегия защитила ипотечников от риска переплат

Женщина приобрела в кредит квартиру за 3,8 млн руб., а через два года вдруг выяснилось, что ей надо доплатить еще 1,5 млн. Такое решение вынес суд в деле о банкротстве компании-продавца – мол, изначально жилье продали слишком дешево. Покупательница не согласилась и дошла до Верховного суда.

Верховный суд вступился за покупателя квартиры у компании-банкрота и разрешил не доплачивать разницу между покупной и оценочной стоимостью. В сложном положении оказалась Мария Черемисина, которая в 2016 году купила у концерна «Поиск» жилье в Нарьян-Маре за 3,8 млн руб. В 2017-м в отношении компании возбудили дело о несостоятельности № А40-54535/2017, управляющий стал проверять сделки. Он оспорил куплю-продажу Черемисиной как подозрительную (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве), потому что она была совершена в пределах года до банкротства, а квартира на самом деле стоила 5,2 млн, как показала судебная экспертиза. Три инстанции согласились с доводами управляющего и взыскали с покупательницы дополнительно 1,5 млн руб. – разницу между покупной и оценочной стоимостью.

Но суды поверхностно оценили обстоятельства спора, отметила экономколлегия под председательством Ирины Букиной. Факта неравноценности недостаточно, надо исследовать все обстоятельства совершения сделки. Суды не придали значения возражениям Черемисиной, которая указывала, что оплатила квартиру с привлечением кредита (около 3 млн руб.) и маткапитала (около 350 000 руб.), что было указано в договоре купли-продажи. При получении кредита Сбербанк оценивал квартиру и подтвердил, что она стоит согласно условиям сделки. Все это, по мнению экономколлегии, не дает повода говорить о подозрительности и неравноценности сделки. Кроме того, управляющий не заявлял, что Черемисина аффилирована с должником или вела себя недобросовестно, отметила «тройка» ВС.

Сейчас суды склонны признавать недействительной любую сделку по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве на основании лишь незначительного отступления цены договора от оценочной стоимости объекта. ВС скорректировал такой подход и напомнил, что, кроме цены, важны и другие обстоятельства совершения сделки (в данном случае – привлечение кредитных средств и материнского капитала). Также в применении п. 1 ст. 61.2 важна оценка добросовестности покупателя, о чем прямо говорит Верховный суд.

Постановление суда: http://kad.arbitr.ru/Card/0b73255f-65e3-4e10-873b-77dc6cdc3b91

Право.ру
Евгения Ефименко
https://pravo.ru/news/209246/?desc_news_9&fbclid=IwAR0sRuxCRpPkUBiK76bXQsEbbXQ8wvCjqiUSKJ6-xpVf_fbmMUzZDq7dSwM
**************************************************************************************************************************************************************************

P.S. Если у Вас есть вопросы по Возмещению компенсаций за изъятую собственность, Жилищным и Земельным спорам, Разделу имущества, Возврату Долгов, Возмещению ущерба, Наследственному праву, Трудовому праву и трудовым правоотношениям, Семейному праву, Бракоразводным делам и Взысканию АЛИМЕНТОВ, Договорам Долевого строительства, КРЕДИТНЫМ Договорам и спорам с Банком, Страховым выплатам, Разработке и анализу договоров и контрактов, Защите прав Потребителей, Хозяйственному праву, Корпоративному праву, Земельным спорам, Защите прав детей, Защиты от коллекторов, то в нашем Центре будут рады Вам помочь!

Если у Вас возникли вопросы, касающиеся этих и других законодательных новшеств, а также по регистрации и ликвидации компаний, банкротству фирм, вопросы касающиеся хозяйственного и гражданского права (семейное, жилищное, земельное, наследственное, трудовое), наши специалисты будут рады Вам помочь.

Центр "Взгляд": +7 (495) 258-00-38
Обратный звонок