Главная / Новости / БУХГАЛТЕР НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ПРОВЕРКУ КОНТРАГЕНТОВ, А ДИРЕКТОР ЕДИНОЛИЧНО НЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЙ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ

БУХГАЛТЕР НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ПРОВЕРКУ КОНТРАГЕНТОВ, А ДИРЕКТОР ЕДИНОЛИЧНО НЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЙ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ

Подписаться на новости
БУХГАЛТЕР НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ПРОВЕРКУ КОНТРАГЕНТОВ, А ДИРЕКТОР ЕДИНОЛИЧНО НЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЙ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ — КАК И ГДЕ ЭТО НУЖНО ФИКСИРОВАТЬ (так, чтобы был толк)
На днях в одной из бухгалтерских групп широко и с большим количеством комментариев обсуждался вопрос, чего бы такого вписать в трудовой договор с главным бухгалтером или договор оказания бухгалтерских услуг, чтобы​ главный бухгалтер не отвечал за проверку контрагентов и заключение договоров.
При этом из цели дискуссии, обозначенной топикстартером, следовало, что именно это действие (внесение какой то волшебной фразы в договор с бухгалтером) должно обезопасить бухгалтера от суровых реалий борьбы налоговиков с техническими компаниями и привлечения к субсидиарной ответственности по махинациям фирмы.
Комментарии участниками беседы давались разные. Кто-то авторитетно заявлял, что «и так ясно», что бухгалтер «никаким боком» ни при чем к проверке контрагентов. Кто-то говорил, что достаточно не иметь соответствующей строки в должностной инструкции. Кто-то просто поддакивал, что да, мол, над договором надо думать теперь.
В общем, из этой дискуссии было чётко ясно, что
🅰️бухгалтеры активно читают новости (не иначе, как все недавно прочитали про судьбу несчастного, привлеченного одного за всех к ответственности, со слов СМИ, бывшего бухгалтера «Трансаэро»),
🅱️ все бухгалтеры знакомы с последней судебной практикой по налоговым спорам и Письмом ФНС от 10.03.21 (и это не может не радовать), НО… каким-то неведомым образом это привело их к совершенно неверным выводам относительно собственных действий.
🙊Ни один (!) комментатор (специально прочитали абсолютно все комментарии) не сказал ничего из серии: «Коллеги, да вы чего, причём тут вообще Ваш трудовой договор и Ваши должностные инструкции?! Процесс проверки контрагентов и заключения договоров в компаниях регламентируется совершенно другими документами!
И регламентируется по прямо противоположному принципу: в них пишут, кто из должностных лиц компании ОТВЕЧАЕТ за процесс выбора контрагентов и заключения договоров и В КАКОЙ ЧАСТИ.
Нет таких документов, в которых бы перечислялось, кто за что НЕ отвечает, а если и будут, то никому ничем они не помогут, если при этом не будет одновременно документов, из которых будет следовать, КТО же все-таки отвечает за тот или иной процесс».
То есть, если даже где-то написать, что Петров за это не отвечает, но при этом нигде не написать о том, что за это отвечает Иванов или Сидоров, то доказать где-либо, что это самое выполнял не Петров может быть совершенно невозможно.
👆Не говоря уже о том, что, по факту, мало в каких компаниях главному бухгалтеру действительно не показывают договоры перед заключением.
❗То есть, всегда есть основания сказать и найдутся подтверждения того, что бухгалтер, так или иначе, участвовал в согласовании договора, а вот, в какой части он участвовал, и что входило в его зону ответственности при прочтении договора, а что не входило, этого бухгалтер никогда не докажет, если это не будет прописано в соответствующих правильно составленных локальных нормативных актах компании.
➡️В деле бухгалтера «Трансаэро» защита справедливо заявляла о том, что в больших компаниях это же, мол, устойчивая практика, что не бухгалтерия, а казначейство отвечает за осуществление платежей, а бухгалтер вообще к этому отношения не имеет, и в должностных инструкциях у него этого нет (и в договоре наверняка не было).
Но это не помогло г-ну Ковалеву, потому что в РФ, в соответствии с законодательством, всем известны только две должности, которые, начиная с советских времен и по сей день, за все отвечают: директор и главный бухгалтер.
Но, шут с ним, с делом «Трансаэро», там, конечно, не в этом суть (хоть и повод задуматься), но ведь остальная то многочисленная практика по налоговым спорам на тему плохих контрагентов и субсидиарной ответственности однозначно даёт понять, что, в каком ключе и в каких документах следует регламентировать, чтобы не быть виноватым в проблеме выбора недобросовестного контрагента и заключения договора с ним.
🔸Только в своих недавних постах мы описывали, как минимум, три судебных решения (по делам А41-71555/2018, А73-11012/2015 и А41-1727/15), и подробно рассуждали на тему того, наличие каких документов и процедур в компании помогло участникам одних снять с себя обвинения, и, наоборот, каких документов не хватило участникам других дел, которым не удалось доказать свою невиновность (см. публикации «А всё могло бы быть по-другому…» и «Если друг оказался вдруг…»).
А также были комментарии к Письму ФНС от 10.03.21, где тоже подробно обсуждался вопрос правильных документов, которые помогут избежать ответственности за нехорошие действия контрагентов (см. публикацию» Квест новых разьяснений ФНС о налоговых злоупотреблениях с участием технических компаний: прохождение»). И это, не считая бессчетного количества публикаций по теме от других юристов и консультантов.
🔺Итак, уважаемые бухгалтеры, а также руководители компаний, и все остальные благоразумные и дальновидные люди, заинтересованные в правильной организации своей работы с точки зрения минимизации риска персональной ответственности за налоговые правонарушения с участием технических компаний (если таковые претензии налоговиков вдруг когда-то постигнут Вашу фирму), спешим вновь сообщить, что существует ВСЕГО ДВА ДОКУМЕНТА, которые имеет смысл оформлять компании для достижения обсуждаемых целей:
1) Положение о договорной работе,
2) Регламент проверки контрагентов.
Почему именно эти два❓
Потому что они содержат в себе исчерпывающие ответы на возможные вопросы проверяющих и судов, относительно того, кто и в какой части нес в компании ответственность за выбор, проверку поставщика и заключение с ним договора.
❗❗❗Но самое главное и бесконечно ценное в этих документах то, что именно установленные в них процедуры делают процесс принятия решения по выбору контрагента и заключению с ним договора КОЛЛЕГИАЛЬНЫМ (каким он и должен быть), а значит, снимают персональную ответственность за весь процесс с кого-то одного.
Кратко о структуре каждого из двух документов:
🔶Положение о договорной работе
Фиксирует порядок действий, последовательность и зоны ответственности сотрудников компании при заключении и подписании договоров.
То есть, говорит о том, что над договором, перед его подписанием директором, обычно работает весь коллектив ключевых сотрудников (менеджер его инициирует, юрист вносит правки с точки зрения юридической формы и правовых рисков, бухгалтер проверяет моменты, связанные с учетом и оформлением первичных документов и пр.).
🔶Регламент по проверке контрагентов и подтверждению реальности сделок
Устанавливает в компании порядок отбора и проверки контрагентов, закрепляет ответственность по сбору определенной информации о контрагенте и ходе исполнения договора за определёнными сотрудниками (в рамках функционала каждого).
💎Наличия в компании указанных документов и описанных в них процедур более, чем достаточно, чтобы выполнить все предписания налоговиков о проявлении должной осмотрительности, изложенные в Письме от 10.03.21, и, в случае наличия требований проверяющих о персональной ответственности кого-либо из должностных лиц компании, доказать, что решения о выборе контрагентов и заключению договоров в компании принимаются коллегиально, с оценкой всех рисков в соответствии с функционалом каждого подразделения, что свидетельствует о благоразумном и добросовестном ведении деятельности.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26