Главная / Новости / Безучетное потребление электроэнергии. Опять СНТ. Опять без вины виноватые

Безучетное потребление электроэнергии. Опять СНТ. Опять без вины виноватые

Подписаться на новости
Ни для кого не секрет что все производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы должны подлежать обязательному учету с применением специальных измерительных приборов.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. В том числе, соответствовать классу точности, быть надлежащим  образом допущенными в эксплуатацию и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

18.04.2020 Постановлением Правительства РФ № 554 внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в том числе в определение безучетного потребления электроэнергии.  Определение получилось массивным и фундаментальным. Теперь под безучетным потребление электроэнергии понимается:

  • вмешательство потребителя в работу:

— прибора учета,

— измерительного комплекса,

— системы учета,

— компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности);

  • в случаях:
  • нарушения целостности (повреждения)  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов/
  • нарушения  (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на:

— прибор учета;

— измерительный комплекс;

— измерительные трансформаторы;

— систему учета;

— компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности);

— на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии когда они установлены:

  • в границах балансовой принадлежности потребителя.
  • и (или) в границах земельного участка, принадлежащего потребителю, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя;
  • или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов возложена на потребителя.

Из анализа судебной практики следует, что действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электроэнергии совершением потребителем различных действий, которые условно разделяется на две группы.

К первой группе относятся действия потребителя, выразившиеся во вмешательство в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля. К этой же группе относятся нарушения потребителем обязанности по сохранности прибора учета и несвоевременное извещение об утрате или неисправности прибора учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для квалификации их в качестве безучетного.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии. Соответственно, в таком случае факт безучетного потребления неочевиден и подлежит доказыванию в судебном порядке.

Но, на самом деле есть еще и третья группа. К этой группе относится истечение межповерочного интервала прибора учета и самостоятельная замена потребителем прибора учета и трансформаторов тока без соответствующего уведомления сбытовой организации.

Всегда ли потребитель не прав, совершая самостоятельно замену прибора учета? Не всегда. Один из таких случаев я рассмотрю на основе судебной практики.

Согласно материалам дела между сбытовой организацией и СНТ в 2007 годубыл заключен договор энергоснабжения. В 2017 году сетевой компанией была проведена узла учета СНТ. По результатам которой была подтверждена правильность схемы включения прибора учета, выявлено истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока. На основании данного факта, сетевая организация отказала в допуске измерительного комплекса СНТ к коммерческим расчетам. В итоге было выдано предписание об устранении СНТ в определенный срок всех замечаний.

Представители СНТ в целях исполнения данного предписания, пытались урегулировать все замечания силами профессиональных участников рынка электроэнергетики, направляя им письма посредством электронной почты, а также путем телефонных переговоров. Но, ни энергосбытовая организация, ни сетевая организация на призыв потребителя не откликнулись.

В итоге представители СНТ были вынуждены самостоятельно заменить трансформаторы тока с истекшими межповерочными интервалами, о чем уведомило энергосбытовую организацию.

После этого, в течение семи месяцев энергосбытовая организация принимала от СНТ показания данных приборов учета без возражений и выставляла на их основе счета на оплату электрической энергии.

Позднее, энергосбытовой организацией была проведена проверка узла учета СНТ. По результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту отсутствия пломб энергосбытовой организации на клеммных крышках трансформаторов тока, а также самостоятельная замена потребителем трансформаторов тока без уведомления энергосбытовой организации. Энергосбытовая организация определила объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 1 229 197, 77 рублей плюс неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Вот так неожиданно потребитель, который проявив всю степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в данной ситуации, оказался еще в этом и виноватым по мнению профессиональных участников рынка электроэнергетики.

Тем не менее, необходимо отметить, что суд первой инстанции отказал энергосбытовой организации в иске, аргументируя это тем, что энергосбытовая организация не доказала факта наличия пломб на трансформаторах тока ДО их замены СНТ, тем самым не усмотрел вины СНТ в отсутствии пломб на трансформаторах тока и невводе прибора учетав эксплуатацию непосредственно после замены трансформаторов тока.

Но, апелляция отменила решение суда первой инстанции, а кассация поддержала это, посчитав, что отсутствие пломб на трансформаторах тока безусловно свидетельствует о допущенном СНТ безучетном потреблении электроэнергии.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 22.09.2020 (Дело № 305-ЭС20-9918) указала, что соответствующие действия общества и компании, выразившиеся как в длительном (с 2008 года по 2017 год) неопломбировании ТТ товарищества, неуказание на факт отсутствия пломб в качестве нарушения при проведении первой проверки 18.10.2017 и вменение товариществу в вину их отсутствие при последующей проверке 14.05.2018 Судебная коллегия полагает противоречащими требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Кроме того, отсутствие пломб на самостоятельно установленных товариществом ТТ и формально не подпадает под перечисленные в пункте 2 Основных положений признаки безучетного потребления: поскольку названные ТТ изначально не были опломбированы, абонент не имел физической возможности нарушить (повредить) эти пломбы (знаки визуального контроля).

Обобщая вышеприведенные выводы, Судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участником отношений по энергоснабжению, в т.ч. по снабжению энергией бытовых потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются энергосбытовая организация и сетевая организация.

В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в т.ч. по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатитруемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что получивший предписание о замене ТТ абонент действовал разумно и добросовестно, т.е. известил о полученном предписании энергоснабжающую организацию и во избежание неблагоприятных последствий истечения 8 установленного сетевой организацией срока осуществил самостоятельную замену ТТ, техническая исправность и правильность установки (подключения) которых была подтверждена последующей проверкой самой энергоснабжающей организацией, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом совокупности оснований, с которыми действующее законодательство связывает применение последствий нарушения учета электрической энергии. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном, поддержанные судом округа, основаны на неправильном применении норм законодательства об энергоснабжении вследствие его ошибочного толкования, ввиду чего решения нижестоящих инстанции отменены.

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26