24 июля 2019: Пришёл в Банк ВТБ, клиентом которого раньше никогда не был. Счёт не открыли, дали обещание перезвонить и уточнить ситуацию.

Через день: Звонок менеджера, подтверждение отказа без объяснения причин. Ещё через пару дней встретился с руководителем отдела банка, изложил ситуацию. Помощи не получил, банк решение не изменил.

30 июля 2019: Подал в приёмную банка письменное предложение заключить договор банковского счета. Ждал месяц – никакой реакции банка, полный игнор.

2 сентября 2019: Подал исковое заявление в суд. Требования:

  1. открыть счёт;
  2. уведомить контролирующие органы по 115-ФЗ об отсутствии оснований для отказа в открытии счета;
  3. выплатить по закону о защите прав потребителей 100 тысяч рублей, которые пообещал отдать на благотворительность.

На этом закончился предыдущий рассказ. И началось самое интересное.

Банк получил судебный иск

Увидев иск, банк резко «переобулся» и начал делать вид, что они не против открытия счёта, процесс идет. Через две недели после вручения иска банк отправил мне запрос документов по 115-ФЗ. Типа, клиента нужно идентифицировать, подозрительный он какой-то. Обычно подобное проделывают либо с юрлицами, либо с физлицами по результатам сомнительных операций. В моем случае «сомнительной операцией» стал сам визит в банк за открытием счёта. В каком-то смысле, так оно и есть. Как показала судебная тяжба, обращение в Банк ВТБ было более чем сомнительной операцией.

Но мне-то скрывать нечего, я 10 лет без штор жил. Подал в приёмную банка запрошенные документы – 83 листа. Среди них: выписки с банковских счетов, налоговые декларации, рекомендации других банков, справка об отсутствии глистов  аттестат аудитора и т.п.

14 октября ВТБ отправил мне почтой уведомление о том, что готов открыть счёт. Аллилуйя, не прошло и трёх месяцев с момента обращения в банк! Но пути назад уже не было, на 22 октября было назначено предварительное судебное заседание. Разумеется, открывать счёт до выяснения всех обстоятельств в суде смысла не было.

Предварительное судебное заседание

Поскольку банк вроде бы уже перестал считать меня преступником и согласился открыть счёт, осталось решить вопрос с двумя другими требованиями. На этом этапе моё мнение о Банке ВТБ ещё не испортилось: случаются сбои в системе внутреннего контроля, не криминал. Поэтому к предварительному судебному заседанию подготовил проект мирового соглашения:

1. Если банк сообщал в РФМ об отказе, банк отправляет туда опровержение.

2. Банк выплачивает половину заявленной в иске сумме (т.е. 50 тысяч рублей), причём не мне, а прямиком на счёт детского благотворительного фонда.

3. Я выражаю респект ВТБ, признавшему свою ошибку, становлюсь клиентом банка. И это чистая правда, я бы даже зауважал банк.

Думаете ВТБ признал ошибку? Никакого желания идти на мировую у банка не было. Здесь банк допустил вторую ошибку: оказался не способен работать с претензиями клиентов. Мог бы поторговаться, уменьшить сумму (если она для них неподъемная),  включить в мировое соглашение пункт о конфиденциальности. И дети были бы довольны, и вы бы не прочитали про то, как банк нарушает ваши права…

Вместо этого юрист банка на предварительном заседании поставила под сомнение не только отказ открыть счёт, но и вовсе мой визит в банк. Аргумент: у меня нет документов, что истец приходил, и что ему отказали; камер там нет, они в кредитном отделе… А я – юрист, верю только документам.

Совет: Если при визите в банк вам отказываются открыть счёт или совершить операцию без объяснения причин, задокументируете этот факт любым возможным способом. Попросите письменный отказ – вам его, скорее всего, не дадут (почему – вы уже поняли). Оставьте запись в книге жалоб и предложений или на фирменном бланке отзыва клиентов (такие обычно есть у менеджеров), сфотографируйте документ на телефон. Так вы хотя бы докажете, что приходили в банк.

Разумеется, попытка так бездарно отмазаться была обречена на провал – я слишком плотно общался с банком в попытках решить проблему, да и письменный запрос направил. Напоследок судья попросила ответчика к судебному заседанию выяснить, приходил ли все-таки истец в банк, отказывали ему или нет – побеседовать с персоналом, поднять записи в информационной системе… Также судья поинтересовалась, чем Авдеев вызвал такое подозрения, что пришлось с порога трясти его по 115-ФЗ. Ответа на этот вопрос у юриста не нашлось.

Судебное заседание

Суд состоялся в конец января 2020 года. Банк не поленился привести в суд трёх свидетелей, сотрудников банка (девочку-операционистку, менеджера и руководителя отделом – все, с кем я непосредственно общался), которые заученными фразами подтвердили следующую нелепую версию банка.

Оказывается, банк мне никогда не отказывал в открытии счёта. Его просто не смогли открыть – программа выдала необъяснимую ошибку. Из уст операционистки это звучало буквально так: я ввела информацию в компьютер, и программа выдала ошибку – там были написаны какие-то коды и символы, что они означают, я не знаю. И никто из сотрудников не знает. В судебном решении эту ошибку назвали «сбой в работе операционной системы», указав, что никаких доказательств этого сбоя банк не предоставил. Возьмусь предположить, что ошибка выглядела так:

Действительно, даже далекий от компьютеров человек не поверит в ошибку, которая проявилась только в отношении одного человека, никем не опознана и устранить её не получалось два месяца. Да и о самой ошибке стало известно только через полгода в ходе судебного заседания. Игнор моего письменного обращения банк объяснил ошибкой персонала (отпуск, понос, золотуха…).

Вот здесь уже стало ясно, что иметь счет с ВТБ просто опасно. В ходе судебного заседания я отказался от первого пункта иска – открыть счёт в банке. Дословная цитата с заседания:

В свете открывшихся в ходе судебных заседаний сведений я утратил интерес к услугам банка ВТБ. Я не могу доверить деньги банку, где:

  • по моему мнению – нечестно ведут себя с клиентами;
  • а по информации ответчика, компьютерные системы и сотрудники работают настолько плохо, что совершить банальную операцию по открытию счета возможно лишь спустя месяцы и оформив кипу официальных заявлений.

Более того, в какой-то момент юрист банка заявила в оправдание, что я «нагнетал обстановку», и в таких условиях сотрудники не успели открыть счёт. Пришлось уточнить, что она имеет в виду под «нагнетанием обстановки»? Ругался, буянил? Пришлось ей официально взять свои слова назад. Добрый я, не ругаюсь.

Почему же банку так не хотелось признавать свою ошибку? Потому что ошибка была в рамках системы внутреннего контроля, а признаваться в нарушении 115-ФЗ ой как не хочется. Ведь после отказа открыть счет в РФМ банк не сообщил. Ответчик неоднократно подчеркивал, что никаких вопросов ко мне по 115-ФЗ нет, преступником меня не считает. Доказывать обратное было бы с моей стороны абсурдом, ведь я пришел в суд именно за подтверждением своей невиновности. Чего, собственно, и добился от банка. Вопрос по 115-ФЗ был закрыт.

Но раз я не террорист и не отмывальщик, отказом в открытии счёта нарушили мои права? Безусловно. В статье 846 ГК «Заключение договора банковского счета» сказано, что нельзя без причин уклоняться от открытия счёта. Если уклоняешься, будь добр ответить по закону о защите прав потребителей, компенсируй моральный вред (статья  15 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Да-да, закон о защите прав потребителей распространяется не только на магазины и кафе, но и на банки.

В итоге суд установил, что Банк ВТБ нарушил статью 846 ГК, безосновательно отказав мне в предоставлении банковской услуги; требование о компенсации морального вреда обосновано.  Банк ВТБ его компенсирует в сумме… 5 тысяч рублей.

Да, Карл, пять тысяч рублей ноль ноль копеек! И дело не в жадности судьи. Судья в течение всего процесса вызывала у меня только положительные эмоции, задавала представителю банка внятные и справедливые вопросы. Просто в России вы больше не получите, это стандартная судебная практика. Если бы мне в банке откусили руку или ногу, смог бы претендовать тысяч на 100, но раз обошлось без членовредительства – извини, 5 тысяч.

Бизнес-план «Пошли клиента»

Теперь вы поняли, почему банкам выгодно «посылать» клиентов без каких-либо объяснений? Смотрите на цифрах.

Предположим, банк «послал» 100 клиентов. Сколько из них обратится в суд и выиграет? Не больше трёх человек – нужны спецзнания и время (которое деньги). Если у вас зарплата 50 тысяч рублей, то 5 тысяч, которые вы получите от банка – это цена ровно того времени, которое вы проведете в суде. А с учетом времени на подготовку документов, поездок, подготовки к судам вы окажитесь в глубоком минусе. Так вот, три человека подадут в суд и получат по 5 тысяч рублей. Итого, отказав 100 клиентам, банк заплатит 15 тысяч рублей. Получаем, что «послать» одного клиента стоит 150 рублей. Так почему же их не «посылать», отбирая только тех, кто, по мнению банка, принесёт максимальную прибыль? Подключаем для отбора клиентов искусственный интеллект, и прибыль банка вырастает в разы.

Что имеем в итоге

В суде закончил своё выступление таким увещеванием:

Мы все являемся потребителями банковских услуг. К сожалению, российские банки все чаще грешат подобными  … «необъяснимыми техническими ошибками». И, к сожалению, у большинства граждан нет ни специальных знаний, ни финансовых возможностей, чтобы отстаивать свои законные интересы в суде. Отчасти и поэтому я подал первый в жизни иск, не рассчитывая на личную денежную выгоду, но надеясь, что банк будет привлечен к ответственности за такое обращение с гражданином, потребителем банковских услуг.

Мне удалось доказать в суде, что не я преступник, а банк ВТБ нарушает законодательство РФ. Это – плюс.

Банк заплатит 5 тысяч рублей – это минус. И не только потому, что чистая прибыль банка – 179 миллиардов (за 2018 год). А потому что банк государственный, и в итоге эти 5 тысяч заплатим все мы, недополучит бюджет. На результатах выплат правлению ВТБ этот никак не скажется (у них все хорошо, за последний год выплаты членам правления Банка ВТБ выросли на 40%, по 200 млн на человека). Я обещал перечислить полученные деньги в благотворительный фонд. Обязательно перечислю. Надеюсь, банк расплатится добровольно, до судебных приставов, блокировки счетов и коллекторов не дойдет ;)) Но в отличие от бессовестных банкиров, мне было бы стыдно передать такую сумму, поэтому перевел заявленную в мировом соглашении. Могу себе позволить, на таблички в парках и керосин для бизнес-джетов не трачусь;)

Мораль сей басни такова: Обходите стороной банки, где нарушают законодательство и говорят неправду – больше потеряете, чем приобретёте.

К счастью, из почти десятка банков, клиентом которых  я был и являюсь как физлицо и предприниматель, только один оказался настолько непорядочным в обращении с клиентом. Честных банкиров вам, друзья!