Главная / Практика / Акционерные общества будут разделены на публичные и непубличные. Регистрация компании может пройти в любой налоговой

Акционерные общества будут разделены на публичные и непубличные. Регистрация компании может пройти в любой налоговой

Акционерные общества будут разделены на публичные и непубличные
А закрытые акционерные общества перестанут существовать
Скоро все акционерные общества будут разделены на публичные и непубличные компании с разными требованиями к ним в части корпоративного управления. А такой правовой институт, как закрытое акционерное общество, и вовсе перестанет существовать. Минэкономики подготовило соответствующие поправки в закон об акционерных обществах, которые в скором будущем будут внесены в правительство.
В документе говорится, что законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" в части введения дифференцированного регулирования для публичных и непубличных компаний…" направлен на совершенствование регулирования корпоративных
отношений в российских акционерных обществах.
———————————————————————————
Регистрация компании может пройти в любой налоговой
Регистрировать компании и получать выписки можно в любой налоговой инспекции, а не только в назначенной ФНС, решил Высший арбитражный суд.
Единые центры регистрации предприятий и индивидуальных предпринимателей разрешено создавать в городах-миллионниках приказом Министерства по налогам и сборам в 2004 г. Первыми на новый порядок перешли в Москве (инспекция № 46) и Санкт-Петербурге (№ 15). А 1 июля такой центр должен заработать в Новосибирске.
С момента начала работы центра любые действия по регистрации компаний и получению сведений из реестра нужно проводить в нем, следует из приказа. Это требование незаконно, решила тройка судей Высшего арбитражного суда (ВАС) 10 марта, рассмотрев заявление ОАО «Новый мир».
Компания пыталась получить в московской инспекции № 46 копию документа из реестра юридических лиц, но там ей предложили обратиться в территориальную инспекцию № 5, где хранится дело. Инспекция № 5 направила обратно в 46-ю. По мнению «Нового мира», налоговики должным образом не опубликовали и не зарегистрировали приказ, хотя пункт 3.3 (ограничивает функции других инспекций) носит нормативный характер. Ответчики — Минфин и ФНС — заявили, что документ носит «оперативный характер» и лишь разграничивает полномочия внутри ведомства, а значит, не требует регистрации в Минюсте.
Спорный пункт приказа носит нормативный характер, решили судьи ВАС, а нарушение порядка опубликования привело к тому, что налоговики могут по своему усмотрению применять приказ.
Раз пункт 3.3 признан недействующим, то обращаться за регистрацией или сведениями из реестра можно в любую инспекцию, объясняет юрист Дмитрий Костальгин. Решение уже вступило в силу. Минфин не собирается подавать надзорную жалобу в президиум ВАС, говорит представитель министерства. Начальник отдела ФНС Светлана Федченко от комментариев отказалась.
Сотрудник московской инспекции надеется, что пункт приказа будет перевыпущен с соблюдением процедуры. Иначе нагрузка колоссально возрастет, опасается он: сроки предусмотрены сжатые, а штаты — скромные.
Минусы централизации проявились во время кампании по перерегистрации ООО. За проход без очереди в инспекцию № 46 брали 15 000 руб., а очередь приходилось занимать с ночи. Управлению ФНС по Москве пришлось разрешить выдавать выписки из реестра другим инспекциям, чтобы разгрузить 46-ю.
Централизацию налоговики обосновывали необходимостью формировать единообразную практику рассмотрения споров и борьбой с рейдерами, меняющими данные в реестре, напоминает юрист Юлия Сафаргалиева, первая задача более-менее решена, вторая — нет: «Контроль стал жестче, но и договариваться теперь нужно лишь в одном месте».
———————————————————————————
———————————————————————————
Новости судебной арбитражной практики 3 – 9 мая 2010 года
Применение налогового законодательства
Применение таможенного законодательства
Применение гражданского законодательства
Применение законодательства об административной ответственности
Применение Арбитражного процессуального кодекса
———————————————————————————
Применение налогового законодательства
1. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции, согласно которым было признано недействительным решение ИФНС в части привлечения ООО к налоговой ответственности за непредставление налоговых расчетов, информации о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, поскольку общество не является налоговым агентом в отношении спорных выплат.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А26-3052/2009
2. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение суда, признавшего недействительным требование ИФНС, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц. Поскольку оспариваемое требование выставлено на основании решения инспекции, которое постановлением арбитражного суда по другому делу признано недействительным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А66-11284/2009
———————————————————————————
Применение таможенного законодательства
3. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение суда, которым признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в несвоевременном выпуске ввезенного ООО товара, поскольку таможня не доказала правомерность своих действий, повлекших нарушение срока оформления товара.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-61278/2009
4. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение суда, признавшего незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате ЗАО денежных средств, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости при таможенном оформлении вывоза товара с территории РФ, поскольку действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а таможенные платежи — излишне уплаченными.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-35793/2009
———————————————————————————
Применение гражданского законодательства
5. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения постановление суда, которым было отказано в иске о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору охраны имущества на территории строительства жилых домов, поскольку истцом не доказано наличие задолженности в сумме, заявленной ко взысканию.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А21-3467/2009
6. ФАС Северо-западного округа отменил решение суда об удовлетворении иска страховой компании о взыскании с ОАО в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченной владельцу поврежденного в ДТП автомобиля, поскольку ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована не только по полису ОСАГО, но и по полису КАСКО страхования, что суд не учел и не исследовал при рассмотрении дела.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-52634/2009
7. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение арбитражного суда, которым было отказано предпринимателю в иске о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка. Истец не представил в материалы дела доказательства наличия значительных нарушений, допущенных при проведении аукциона и оказавших влияние на результат торгов, сославшись только на формальные нарушения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А05-13588/2009
8. ФАС Северо-западного округа оставил в силе решение суда первой инстанции, который удовлетворил иск предпринимателя о взыскании с ООО задолженности по договору на организацию перевозок грузов, отклонив ссылку общества на то, что третье лицо не уплатило ему за спорную перевозку. Указанное обстоятельство не имеет отношения к требованиям, возникшим в рамках названного договора. Постановление апелляционного суда, которым было отказано в данном иске, отменено.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А21-6002/2009
9. ФАС Северо-западного округа установил, что суд, взыскивая с ОАО "РЖД" денежные средства, необоснованно списанные с лицевого счета ООО в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, неправомерно оставил без рассмотрения иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вывод суда о несоблюдении ООО претензионного порядка урегулирования спора по данному требованию не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А56-63588/2009
10. ФАС Северо-западного округа отменил решение суда в части взыскания с ЗАО в пользу предпринимателя неустойки за просрочку возврата страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не учел, что положениями законодательства не предусмотрена уплата страховщиком пеней за период, следующий после вынесения решения об отказе в выплате страхового возмещения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А21-4130/2009
11. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения постановление суда, которым было установлено, что при рассмотрении дела о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения муниципального предприятия на нежилое помещение суд неправомерно приостановил производство по названному делу до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании торгов по продаже спорного имущества. Правовая оценка торгов зависит от наличия у предприятия до проведения торгов права хозяйственного ведения в отношении этого имущества и от законности регистрации права.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А66-8791/2008
12. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения постановление апелляционного суда, которым был удовлетворен иск КУГИ о выселении ЗАО с земельного участка, поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, расторгнут, а, следовательно, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия обществом указанного участка.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А56-12306/2006
13. ФАС Северо-западного округа отменил решение суда и постановление апелляционной инстанции, согласно которым спорный договор купли-продажи не был признан недействительным. Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм права и удовлетворил иск ЗАО о признании недействительным заключенного между АООО и комбинатом договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО. Оспариваемая сделка заключена с целью незаконного вхождения АООО в состав кредиторов комбината, признанного банкротом, и влечет предпочтительное удовлетворение требований АООО перед другими кредиторами по получению суммы задолженности по данному договору из стоимости всего имущества комбината.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А56-7276/2009
14. ФАС Северо-западного округа отменил решение суда о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП, поскольку суд не установил, учитывался ли при определении размера восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А56-66905/2009
15. ФАС Северо-западного округа частично изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления ООО налога на имущество в связи с невключением в состав основных средств автомобильной стоянки, расположенной на территории земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, и используемой для стоянки автомобилей сотрудников. Инспекция неправомерно исчислила налог исходя из стоимости строительства стоянки, расчет которой произведен специалистами юридического лица, не являющегося саморегулируемой организацией оценщиков.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А56-76255/2009
16. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение суда, которым был снижен размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, поскольку пришел к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А56-13280/2009
17. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение суда, которым было удовлетворено требование компании о взыскании с ЗАО в порядке суброгации суммы страхового возмещения. Суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, взыскиваемой с общества за просрочку страховой выплаты, поскольку указанная неустойка должна быть рассчитана исходя из реально выплаченной суммы страхового возмещения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А56-35342/2009
———————————————————————————
Применение законодательства об административной ответственности
18. ФАС Северо-западного округа оставил без изменения решение суда, которым было признано незаконным постановление Росфиннадзора о привлечении ООО к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного срока представления в банк справки о подтверждающих документах по валютным операциям. Для установления наличия правовых оснований привлечения общества к ответственности Росфиннадзор не определил дату фактического подписания акта об оказании услуг иностранным контрагентом по договору.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 по делу N А56-71864/2009
———————————————————————————
Применение Арбитражного процессуального кодекса
19. ФАС Северо-западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с неизвещением ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Получив от органа почтовой связи информацию о невручении ответчику извещения о времени и месте проведения судебного заседания в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре краткосрочной аренды, суд должен был установить место государственной регистрации ответчика путем направления соответствующего запроса в органы ФНС РФ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-34578/2009
20. ФАС Северо-западного округа в рамках рассмотрения иска общества о взыскании с администрации района предусмотренных договором поручительства денежных сумм утвердил предложенное ООО мировое соглашение, по условиям которого администрация признает исковые требования, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Определение ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А66-11034/2009
———————————————————————————
———————————————————————————
Новости судебной арбитражной практики 26 апреля – 2 мая 2010 года
Применение налогового законодательства
Применение таможенного законодательства
Применение гражданского законодательства
Применение законодательства о банкротстве
Применение законодательства об административной ответственности
Применение Арбитражного процессуального кодекса
———————————————————————————
Применение налогового законодательства
1. ФАС Северо-Западного округа признал недействительным решение ИФНС в части начисления обществу недоимок по налогу на прибыль, мотивированное отсутствием ряда первичных бухгалтерских документов, поскольку в данном случае понесенные ООО расходы по приобретению юридических услуг у третьих организаций подтверждены движением денежных средств по расчетным счетам участников.Отклонены доводы налоговой инспекции о неправомерности возложения на нее решением суда первой инстанции судебных расходов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-15844/2008
2. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения постановление суда, признавшего недействительным решение инспекции в части доначисления ЗАО налога на добавленную стоимость, поскольку при проведении выездной проверки ИФНС, исчисляя коэффициент распределения налога на добавленную стоимость, использовала показатели, не предусмотренные учетной политикой общества, расчет сумм подлежащего уплате НДС произведен ею неправильно.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А26-5170/2008
———————————————————————————
Применение таможенного законодательства
3. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения решение суда, признавшего незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО на таможенную территорию РФ, поскольку уполномоченный орган не доказал наличия ограничений, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, нарушив при этом порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-20809/2009
———————————————————————————
Применение гражданского законодательства
4. Суд отказал государственному учреждению в иске о взыскании со страховой компании страхового возмещения в рамках договора страхования имущественных интересов ЗАО, связанных с риском возникновения его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по заключенному с учреждением государственному контракту, поскольку факт наступления страхового случая (нарушение ЗАО обязательств, повлекшее причинение учреждению убытков) не подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-32723/2009
5. Суд удовлетворил требование общества о взыскании с предприятия задолженности по договору поставки газа, отклонив довод последнего о несоблюдении ЗАО предусмотренного названным договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-20175/2009
6. Суд отказал ОАО в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на нежилое административное здание, поскольку договор купли-продажи, являющийся основанием для регистрации права собственности общества на спорное здание, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда по другому делу.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-26946/2009
7. ФАС Северо-западного округа удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на оказание аудиторских услуг, поскольку по результатам оказанных услуг истец передал ответчику отчет, что подтверждается подписью на титульном листе, однако услуги не были оплачены.Сторонам предоставлена возможность урегулировать спор мирным путем.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-22759/2009
8. ФАС Северо-Западного округа признал, что суд правомерно удовлетворил требование арендодателя о выселении арендатора, поскольку после получения от арендодателя предупреждения о прекращении договора аренды нежилых помещений арендатор не освободил названные помещения и продолжал пользоваться ими, не имея на то правовых оснований. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как фактические обстоятельства дела полно исследованы, нормы материального права правильно применены, а также не допущены нарушения процессуальных норм.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-11157/2009
9. ФАС Северо-Западного округа отменил решение суда об удовлетворении требования товарищества собственников жилья о признании недействительной государственной регистрации права собственности города на нежилое помещение, поскольку собственниками помещений в доме не принималось решения о наделении товарищества полномочиями на обращение в суд с подобным иском. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-19604/2007
10. ФАС Северо-Западного округа отказал в иске о признании права собственности предпринимателя на долю в нежилом здании, поскольку целью привлечения инвестиций в соответствии с условиями договора о совместной деятельности являлись реконструкция и строительство торговых павильонов на территории рынка, подлежащих передаче в собственность обществу, с предоставлением предпринимателю права на заключение долгосрочного договора аренды объекта площадью в соответствии с его долей.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А21-5649/2009
11. ФАС Северо-Западного округа отменил решение суда о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки запасных частей к тракторам, поскольку, ссылаясь в мотивировочной части решения на частичное погашение ответчиком задолженности путем перечисления денежных средств платежными поручениями, суд, тем не менее, не уменьшил взыскиваемую сумму основного долга с учетом данных платежей.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-19047/2009
12. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения решение суда, которым удовлетворен иск общества о взыскании с предприятия задолженности по договору поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отклонив довод последнего о ничтожности названного договора как крупной сделки, совершенной без согласия собственника, поскольку названная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-19452/2009
13. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения постановление суда, признавшего недействительной сделку по изъятию имущества, принадлежащего МУП на праве хозяйственного ведения, оформленную распоряжением администрации города. ГК РФ не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у такого предприятия переданное ему имущество.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А52-697/2009
14. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения постановление суда, которым был удовлетворен иск о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-31915/2009
15. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения определение суда, которым было отказано в разъяснении постановления суда о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции, указав на отсутствие необходимости разъяснения названного судебного акта, поскольку его резолютивная часть содержит четкую формулировку относительно предмета спора, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-32618/2009
16. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения решение суда о взыскании задолженности за оказанные ООО услуги по перевозке товара по договору-заявке, отклонив довод предпринимателя о невозможности осуществления одновременно двух перевозок на двух разных машинах одним и тем же водителем. Указание в договорах-заявках одного и того же водителя не свидетельствует о том, что две перевозки осуществлялись только этим водителем, а согласно международным товарно-транспортным накладным путевые листы оформлялись в одном случае на ООО, в другом — на его директора.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А21-7059/2009
———————————————————————————
Применение законодательства о банкротстве
17. Подлежит отмене определение суда, которым ФНС РФ отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ГУП, поскольку в обжалуемом определении суд не указал, какие именно действия управляющего, не соответствующие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточны для его отстранения от исполнения обязанностей управляющего.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-31843/02
———————————————————————————
Применение законодательства об административной ответственности
18. Суд отменил постановление таможни о привлечении ООО к административной ответственности за непредставление подтверждения соблюдения требований по охране прав патентообладателей по экспортируемому племенному материалу пород животных (цыплята суточные племенные), поскольку при вывозе товара общество представило в таможню ветеринарное свидетельство, подтверждающее наличие согласия патентообладателя на вывоз названной продукции.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2010 по делу N А56-65643/2009
19. Суд отказал в признании незаконным постановления таможни о привлечении ООО к ответственности по ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, поскольку ООО не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при перевозке товара и не организовало надлежащий контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А66-7515/2009
20. Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ЗАО к ответственности по ст. 16.23 КоАП РФ за осуществление деятельности в качестве владельца склада временного хранения на основании недействительных документов (в страховом полисе указано недостоверное месторасположение склада), поскольку данный адрес указан в договоре субаренды земельного участка, являющемся правоустанавливающим документом, на основании которого общество использует участок, на котором расположен СВХ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-30173/2009
21. Суд признал незаконным постановление управления антимонопольной службы о привлечении ЗАО к административной ответственности за размещение рекламы пива на расстоянии около 50-ти метров от входа в детскую школу искусств, поскольку управление не установило фактическое расстояние между размещенной рекламой и школой искусств.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-27902/2008
———————————————————————————
Применение Арбитражного процессуального кодекса
22. Суд взыскал с ИФНС в пользу ЗАО судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании недействительным отказа инспекции в государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО, поскольку освобождение от уплаты пошлины государственных органов, выступающих в судах в качестве истцов или ответчиков, не является основанием для лишения лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, права на возмещение судебных расходов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу N А56-16667/2008
23. Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика возмещения вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства в ДТП, подлежит отмене, поскольку суд, заменив ненадлежащего ответчика, не приступил в нарушение требований АПК РФ к рассмотрению дела с самого начала и не известил надлежащим образом лицо, привлеченное к участию в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу N А56-67776/2009
24. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения судебное определение о возвращении Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД апелляционной жалобы на решение суда о взыскании с названной организации в пользу ОАО задолженности, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, отклонив ссылку управления на нормы законодательства, предусматривающие освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-6387/2009
25. ФАС Северо-Западного округа оставил без изменения решение суда, который правомерно удовлетворил заявление ПФ РФ о взыскании с ФГУП пеней на страховую часть трудовой пенсии, поскольку в данном случае предприятие следует признать надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФГУП определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-70659/2009
————————————————————————
————————————————————————
Консультации по бухучету и налогообложению.
Информация предоставлена компанией Консультант Плюс
Вопрос: В страховой организации (ОАО) отчисления в резерв
предупредительных мероприятий производятся от поступивших страховых
брутто-премий в размерах, предусмотренных в структуре соответствующих
страховых тарифов, и в целях исчисления налога на прибыль не
учитываются.
Финансирование предупредительных мероприятий осуществляется на
основе договоров, заключаемых с организациями или физлицами
(подрядчиками), которые проводят указанные мероприятия (выполняют
необходимые работы). При этом заказчиком работ по договорам может
выступать как ОАО, так и иная организация. ОАО оплачивает выполненные
работы на основании подтверждающих документов (решений о выделении
средств на счет резерва предупредительных мероприятий, договоров
подряда, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ).
Учитывая, что перечень расходов на осуществление деятельности,
непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией,
является открытым, вправе ли страховая организация учесть в целях
исчисления налога на прибыль расходы на предупредительные мероприятия,
которые проводятся в рамках добровольных видов страхования, в случае
если финансирование осуществляется на основе договоров с подрядчиками?
Ответ: Согласно пп. 1 п. 2 ст. 294 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — НК РФ) к расходам страховых организаций относятся
суммы отчислений в страховые резервы (с учетом изменения доли
перестраховщиков в страховых резервах), формируемые на основании
законодательства о страховании в порядке, утвержденном Министерством
финансов Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее — Закон)
предусмотрено, что страховая организация вправе формировать фонд
предупредительных мероприятий (ФПМ) в целях финансирования мероприятий
по предупреждению наступления страховых случаев.
По своей природе и экономической сути ФПМ не является страховым
резервом, то есть не имеет отношения к обязательствам страховщика по
исполнению договоров страхования, и его формирование носит добровольный
характер. Средства ФПМ используются для финансирования мероприятий,
направленных на уменьшение вероятности наступления страхового события
(несчастного случая, утраты или повреждения застрахованного имущества)
и снижение наносимого застрахованному объекту ущерба. Расходы на
формирование ФПМ не учитываются в уменьшение налоговой базы по налогу
на прибыль организаций.
Учитывая изложенное, страховая организация вправе самостоятельно
определять порядок формирования и использования ФПМ (в том числе цель
его образования, контроль за его использованием) на основании
разработанного ею документа, предварительно установив конкретное
должностное лицо или орган страховой организации, к компетенции которых
относится утверждение порядка формирования и использования ФПМ.
Обязательством страховщика по исполнению договора страхования
является осуществление страховых выплат при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) из страховых
фондов страховщика, которые сформированы им из уплаченных страховых
премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика.
Следовательно, страховщик в первую очередь должен осуществлять
страховые выплаты страхователям, застрахованным лицам,
выгодоприобретателям.
Проведение мероприятий, направленных на снижение степени риска,
поддержку уровня соответствующей безопасности, иных превентивных мер
является обязанностью страхователя, а не страховщика.
Таким образом, расходы на финансирование предупредительных
мероприятий не учитываются в составе расходов для целей налогообложения
прибыли организаций.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 2 апреля 2010 г. N 03-03-06/3/7
Вопрос: В портфеле банка имеются эмиссионные ценные бумаги одного
эмитента, одного вида и одной категории, причем стоимость их
приобретения различна. До 01.01.2010 при реализации или ином выбытии
ценных бумаг банк использовал метод списания на расходы стоимости
выбывших ценных бумаг по стоимости последних по времени приобретения
(ЛИФО). Согласно пп. "е" п. 27 ст. 2 Федерального закона от 25.11.2009
N 281-ФЗ метод ЛИФО с 01.01.2010 отменен.
Может ли банк для целей налога на прибыль при списании на расходы
стоимости выбывших эмиссионных ценных бумаг, к которым применима одна
рыночная котировка (средневзвешенная цена бумаг), применять метод
списания по стоимости единицы согласно принятой в целях налогообложения
учетной политике на 2010 г.?
Ответ: Статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке
ценных бумаг" установлено, что эмиссионной ценной бумагой признается
любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая
характеризуется одновременно следующими признаками:
— закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав,
подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с
соблюдением установленных вышеуказанным Федеральным законом формы и
порядка;
— размещается выпусками;
— имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного
выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.
В соответствии со ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее — НК РФ) порядок ведения налогового учета устанавливается
налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения,
утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.
Статьей 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой
базы по операциям с ценными бумагами.
В соответствии с п. 9 ст. 280 НК РФ при реализации или ином выбытии
ценных бумаг налогоплательщик самостоятельно в соответствии с принятой
в целях налогообложения учетной политикой выбирает один из следующих
методов списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг:
— по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);
— по стоимости единицы.
Таким образом, организация может закрепить в учетной политике для
целей налогообложения и использовать в отношении эмиссионных ценных
бумаг метод списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг по
стоимости единицы.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 2 апреля 2010 г. N 03-03-06/2/68
Вопрос: Банк имеет разветвленную сеть обособленных подразделений по
всей территории РФ и относится к категории крупнейших
налогоплательщиков. Банк состоит на налоговом учете по месту нахождения
каждого из своих обособленных подразделений: филиалов, дополнительных
офисов, операционных касс вне кассового узла и др. Из всех обособленных
подразделений банка только филиалы имеют отдельный баланс и
корреспондентский счет и им предоставлено право на заключение трудовых
и гражданско-правовых договоров.
Дополнительные офисы, операционные кассы вне кассового узла
являются территориально обособленными подразделениями филиалов.
В какой бюджет (по месту нахождения филиала или по месту нахождения
территориально обособленного подразделения филиала) необходимо
перечислять НДФЛ, удержанный с выплат за выполненные работы в
территориально обособленных подразделениях филиала по договорам
гражданско-правового характера, заключенным с физлицами:
— не являющимися работниками территориально обособленного
подразделения филиала (отсутствуют трудовые отношения);
— являющимися работниками территориально обособленного
подразделения филиала (работающими в ней по трудовым контрактам)?
Ответ: В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — Кодекс) налоговые агенты — российские организации,
указанные в п. 1 ст. 226 Кодекса, имеющие обособленные подразделения,
обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту
своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего
обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения
обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода,
подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам
этих обособленных подразделений.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса обособленным
подразделением организации признается любое территориально обособленное
от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы
стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения
организации таковым производится независимо от того, отражено или не
отражено его создание в учредительных или иных организационно-
распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми
наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается
стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного
и удержанного с выплат физическим лицам — работникам обособленных
подразделений, должна быть перечислена в бюджет по месту учета в
налоговом органе соответствующего обособленного подразделения
независимо от того, имеет оно отдельный баланс и корреспондентский счет
или нет.
Вышеизложенный порядок применяется независимо от того, выполняются
работы в таком обособленном подразделении по трудовым договорам или
договорам гражданско-правового характера.
Если физическим лицам, работающим в территориально обособленном
подразделении филиала банка по трудовым договорам, производятся также
выплаты по гражданско-правовым договорам, суммы налога на доходы
физических лиц, удержанного с таких выплат, перечисляются в бюджет по
месту учета в налоговом органе обособленного подразделения филиала
банка.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 29 марта 2010 г. N 03-04-06/53
Вопрос: В соответствии со сложившимися обычаями делового оборота и
международной практикой банк заключает договоры, предусматривающие
страхование ответственности директоров (всех членов Совета директоров)
и должностных лиц банка, связанной с обязанностью возместить убытки,
возникшие вследствие действий, ошибок, бездействия указанных лиц при
исполнении ими своих обязанностей.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы
физических лиц (далее — НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся
налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица,
получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми
резидентами РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы
по НДФЛ учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы
вносятся за физических лиц из средств работодателей.
В соответствии с договорами банк осуществляет страхование риска
ответственности директоров и должностных лиц в связи с исполнением ими
своих обязанностей. На момент уплаты страховой премии лица, чья
ответственность страхуется, в договоре поименно не указываются. Может
возникнуть ситуация, когда директором (должностным лицом) на момент
уплаты страховой премии является одно физлицо, а при наступлении
страхового случая — другое физлицо. Состав директоров и должностных лиц
может изменяться в течение срока действия договоров с любой
периодичностью (например, ежедневно).
Заключение договоров обусловлено спецификой деятельности банка и
осуществляется не по инициативе физлиц.
У банка отсутствует возможность персонифицировать суммы страховой
премии, уплачиваемой за каждое физлицо, поскольку договорами
устанавливается единая сумма страховой премии по всем застрахованным
лицам и возможность определения исходя из условий договоров суммы
страховой премии, уплачиваемой за каждое конкретное физлицо,
отсутствует.
Возникают ли облагаемые НДФЛ доходы у физлиц при перечислении
банком страховой премии по указанным договорам?
Ответ: Как указывается в рассматриваемом вопросе, организацией-
работодателем производится уплата страховых взносов в соответствии с
заключенными договорами страхования ответственности директоров и
должностных лиц. При этом договор страхования заключается без указания
конкретного перечня застрахованных лиц, а состав директоров и
должностных лиц, чья ответственность страхуется, может изменяться в
течение срока действия договора.
Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс)
определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной
форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в
которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в
соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
При осуществлении страховых взносов (уплате страховой премии) по
указанным договорам страхования в пользу нескольких физических лиц,
занимающих руководящие должности в органах управления организации,
объект обложения налогом на доходы физических лиц отсутствует в связи с
невозможностью персонифицировать доход и оценить экономическую выгоду
каждого конкретного застрахованного физического лица.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 26 марта 2010 г. N 03-04-06/6-52
Вопрос: Банк уступает права требования долга третьему лицу после
наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,
которые существовали к моменту перехода права, в том числе права,
обеспечивающие исполнение обязательства.
В договоре цессии банк указывает суммы штрафных санкций, как
признанных арбитражным судом, так и рассчитанных от даты последнего
судебного решения до даты такой переуступки, в соответствии с условиями
кредитного договора.
Имеет ли право банк включить в стоимость уступаемых прав требования
при определении налоговой базы при уступке права требования в
соответствии с п. 2 ст. 279 НК РФ штрафные санкции, признанные
должником или подлежащие уплате на основании вступившего в законную
силу решения суда и ранее включенные в состав внереализационных доходов
на основании п. 3 ст. 250 НК РФ?
Правильно ли, что в момент переуступки права требования для целей
налога на прибыль банк не должен включать в состав внереализационных
доходов и в стоимость уступаемых прав требования сумму рассчитанных
штрафных санкций, указанных в договоре цессии, не признанных в порядке,
установленном в п. 3 ст. 250 НК РФ?
Ответ: Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,
которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а
также другие связанные с требованием права, в том числе право на
неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — Кодекс) в целях налогообложения прибыли в составе
внереализационных доходов учитываются в том числе доходы в виде
признанных должником или подлежащих уплате должником на основании
решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных
санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения
убытков или ущерба.
Таким образом, если неустойка (пени, штрафные санкции), начисленная
за нарушение условий кредитного договора, учитывалась банком-цедентом в
составе внереализационных доходов, то при уступке права требования
задолженности по кредитному договору новому кредитору сумма учитываемой
в составе внереализационных доходов неустойки включается в сумму
передаваемой задолженности.
Если неустойка (пени, штрафные санкции) за нарушения условий
кредитного договора не учитывалась банком-цедентом в составе
внереализационного дохода, то сумма неустойки в передаваемую по
договору уступки права требования задолженность не включается.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 26 марта 2010 г. N 03-03-06/2/58
Вопрос: Статьей 269 НК РФ предусмотрено, что проценты, начисленные
по долговому обязательству любого вида, признаются расходом для целей
налога на прибыль при условии, что их размер существенно не отклоняется
от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам,
выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. При этом долговыми
обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, признаются
долговые обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки, в
сопоставимых объемах, под аналогичное обеспечение.
Банк имеет очень разветвленную филиальную сеть, охватывающую
практически всю территорию РФ.
Имеет ли право банк для целей налога на прибыль группировать
долговые обязательства на основании принятых в учетной политике
критериев сопоставимости в отдельные группы по территориальному
принципу (например, по федеральным округам) и отдельно для каждой из
данных групп рассчитывать средний уровень процентов по сопоставимым
долговым обязательствам?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 269 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — Кодекс) в целях налогообложения прибыли расходом
признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого
вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по
долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от
среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам,
выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших
на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически
полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми
обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются
долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в
сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
При определении среднего уровня процентов налогоплательщик
принимает в расчет все долговые обязательства, полученные
налогоплательщиком в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков,
перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из
фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
При этом организация самостоятельно выбирает, каким из
установленных ст. 269 Кодекса способов она будет учитывать расходы в
виде процентов в налоговом учете. Выбранный способ закрепляется в
учетной политике для целей налогообложения, заявленной до начала
налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев
делового оборота.
Учетная политика для целей налогообложения прибыли должна быть
единой для всех подразделений банка.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 25 марта 2010 г. N 03-03-06/2/56
Вопрос: Организация является профессиональным участником рынка
ценных бумаг и оказывает брокерские услуги в соответствии с лицензией
ФСФР.
Клиент организации (физическое лицо) обратился с поручением о
продаже принадлежащих ему акций ОАО, полученных им в виде доли при
выходе из ООО в январе 2010 г.
В качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение
акций, клиент представил:
— справку по форме 2-НДФЛ, выданную ему вышеуказанным ООО, от
которого он получил акции при выходе, с указанием стоимости его доли
(дохода) и суммы исчисленного НДФЛ, подлежащего уплате;
— платежный документ о перечислении им указанного налога со своего
банковского счета.
Вправе ли организация при исчислении НДФЛ в качестве налогового
агента учитывать расходы по приобретению физлицом ценных бумаг,
полученных им при выходе из ООО, на основании представленных
документов?
Ответ: В соответствии со ст. 214.1 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — Кодекс) налоговым агентом признается доверительный
управляющий, брокер, лицо, осуществляющее операции по договору
поручения, договору комиссии, агентскому договору в пользу
налогоплательщика, иное лицо, признаваемое налоговым агентом в
соответствии с Кодексом.
Таким образом, в тех случаях, когда организация выступает в
качестве одного из вышеуказанных лиц, она является налоговым агентом и
обязана исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в
бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
Вместе с тем на налогового агента не возложена обязанность
учитывать доходы и расходы налогоплательщика по операциям, которые
осуществлялись без его участия, и, соответственно, ответственность за
достоверность и полноту сведений о доходах и расходах по таким
операциям.
Из этого следует, что организация в качестве налогового агента не
может учитывать расходы по приобретению физическим лицом ценных бумаг,
полученных им при выходе из ООО.
Такие расходы могут быть учтены физическим лицом самостоятельно при
подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового
периода.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 22 марта 2010 г. N 03-04-06/2-45
Вопрос: Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" введен мораторий на применение налоговыми агентами расчетных
цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти по рынку
ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской
Федерации, для исчисления НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды. При
этом налоговым законодательством не установлен порядок определения
расчетной цены по сделкам с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ.
При введении аналогичного моратория применительно к расчетным ценам
по сделкам с необращающимися ценными бумагами для налога на прибыль на
период моратория допускается применять самостоятельно разработанные
расчетные цены с учетом положений учетной политики налогоплательщика
(ст. 15 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ).
Вправе ли налоговый агент (банк) при исчислении дохода в виде
материальной выгоды для целей НДФЛ использовать расчетные цены, порядок
определения которых закреплен в его учетной политике?
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 212 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — Кодекс) при получении налогоплательщиком дохода в
виде материальной выгоды, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 212 Кодекса,
налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных
бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических
расходов налогоплательщика на их приобретение.
Рыночная стоимость ценных бумаг, не обращающихся на организованном
рынке ценных бумаг, определяется исходя из расчетной цены ценных бумаг
с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено ст.
212 Кодекса.
Абзацем 6 п. 4 ст. 212 Кодекса установлено, что порядок определения
рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также
порядок определения предельной границы колебаний рыночной цены
устанавливаются в целях гл. 23 Кодекса федеральным органом
исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с
Министерством финансов Российской Федерации с учетом положений п. 4 ст.
212 Кодекса.
Вместе с этим Федеральным законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (далее — Закон N 281-ФЗ) действие указанного абзаца
приостановлено с 1 января по 31 декабря 2010 г. включительно.
В период приостановления действия абз. 6 п. 4 ст. 212 Кодекса
порядок определения рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на
организованном рынке ценных бумаг, установлен п. 2 ст. 14 Закона N 281-
ФЗ.
Специальных положений, устанавливающих порядок определения
расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке
ценных бумаг, в период приостановления действия абз. 6 п. 4 ст. 212
Кодекса, Кодексом не установлено.
В этой связи при исчислении дохода в виде материальной выгоды,
полученной от приобретения ценных бумаг, не обращающихся на
организованном рынке ценных бумаг, в период приостановления действия
абз. 6 п. 4 ст. 212 Кодекса, налоговый агент вправе использовать
расчетные цены, порядок определения которых закреплен в его учетной
политике.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 22 марта 2010 г. N 03-04-06/2-44
Вопрос: 1. Профучастник РЦБ, определяющий доходы и расходы по
методу начисления, имеющий лицензию на осуществление дилерской
деятельности, выданную в установленном порядке, приобретает для себя
ценные бумаги как в рамках дилерской деятельности, так и не в рамках
дилерской деятельности. Вправе ли профучастник РЦБ создавать резервы
под обесценение принадлежащих ему ценных бумаг, приобретенных не в
рамках осуществления им дилерской деятельности, в частности, по ценным
бумагам, приобретенным для него другим профучастником РЦБ — брокером на
основании договора на брокерское обслуживание?
2. Профучастник РЦБ создал резерв под обесценение эмиссионной
ценной бумаги, обращающейся на ОРЦБ. Созданный резерв учтен в расходах
при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно условиям
эмиссии данная ценная бумага должна была быть погашена в следующем
отчетном (налоговом) периоде.
Эмитент в установленный срок не погасил ценную бумагу. На конец
указанного отчетного периода ценная бумага также учитываться на балансе
профучастника РЦБ (фактически профучастник РЦБ является ее владельцем),
но уже не является обращающейся на ОРЦБ (не соблюдаются условия,
установленные п. 3 ст. 280 НК РФ).
В каком отчетном (налоговом) периоде профучастник РЦБ должен
восстановить созданный ранее резерв под обесценение ценной бумаги?
Правомерно ли сумму созданного ранее резерва не восстанавливать, а
использовать на покрытие убытка по ценной бумаге в том отчетном
(налоговом) периоде, когда долг эмитента в установленном порядке будет
признан безнадежным?
Ответ: По первому вопросу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ
"О рынке ценных бумаг" дилерской деятельностью признается совершение
сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем
публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных
бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по
объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам.
Пунктом 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что
брокерской деятельностью признается деятельность по совершению
гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет
клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их
размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании
возмездных договоров с клиентом.
В соответствии с п. 11 ст. 280 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики (включая банки),
осуществляющие дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг, при
определении налоговой базы и переносе убытка на будущее в порядке и на
условиях, которые установлены ст. 283 НК РФ, формируют налоговую базу и
определяют сумму убытка, подлежащего переносу на будущее с учетом всех
доходов (расходов) и суммы убытка, которые получены от осуществления
предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 300 НК РФ профессиональные участники рынка ценных
бумаг, осуществляющие дилерскую деятельность, вправе относить на
расходы в целях налогообложения отчисления в резервы под обесценение
ценных бумаг в случае, если такие налогоплательщики определяют доходы и
расходы по методу начисления.
Таким образом, профессиональные участники рынка ценных бумаг,
осуществляющие дилерскую деятельность, могут создавать резервы под
обесценение ценных бумаг как по ценным бумагам, приобретенным в связи с
осуществлением дилерской деятельности, так и по ценным бумагам,
приобретенным в связи с осуществлением иной деятельности (в том числе
по ценным бумагам, приобретенным для них брокерами).
По второму вопросу.
Согласно ст. 300 НК РФ резервы под обесценение ценных бумаг
создаются (корректируются) по состоянию на конец отчетного (налогового)
периода в размере превышения цен приобретения эмиссионных ценных бумаг,
обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, над их рыночной
котировкой (расчетная величина резерва).
При реализации или ином выбытии ценных бумаг, в отношении которых
ранее создавался указанный резерв, сумма такого резерва подлежит
включению в доходы налогоплательщика на дату реализации или иного
выбытия ценной бумаги.
Пунктом 3 ст. 280 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ
ценные бумаги признаются обращающимися на организованном рынке ценных
бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий:
— если они допущены к обращению хотя бы одним организатором
торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным
законодательством;
— если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах
массовой информации (в том числе электронных) либо может быть
представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом
любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения
операций с ценными бумагами;
— если по ним в течение последних трех месяцев, предшествующих дате
совершения налогоплательщиком сделки с этими ценными бумагами,
рассчитывалась рыночная котировка, если это предусмотрено применимым
законодательством.
Следовательно, по не обращающимся на организованном рынке ценным
бумагам резервы под обесценение ценных бумаг не создаются.
Таким образом, созданный ранее резерв под обесценение ценных бумаг
по обращающимся на организованном рынке ценным бумагам необходимо
восстановить, поскольку такие ценные бумаги перестали соответствовать
критериям, установленным п. 3 ст. 280 НК РФ, и стали необращающимися.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 18 марта 2010 г. N 03-03-06/2/51
Вопрос: В 2009 г. индивидуальный предприниматель предъявил к
погашению вексель банка и представил копии всех необходимых документов,
включая свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту
регистрации.
Является ли банк в рассматриваемом случае налоговым агентом?
Возникает ли у банка обязанность удержать НДФЛ с дисконтного дохода,
полученного индивидуальным предпринимателем?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее — Кодекс) российские организации, от которых или в
результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за
исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога
осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса,
обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет
сумму налога.
Предъявление векселедержателем векселя в срок к платежу не является
операцией купли-продажи ценной бумаги, и, соответственно, определение
налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, полученных
физическим лицом, при предъявлении векселя к оплате не подпадали под
действие ст. 214.1 Кодекса в редакции, действовавшей до 1 января 2010
г.
Таким образом, при оплате банком предъявленного в срок к платежу
собственного векселя банк признается налоговым агентом на основании ст.
226 Кодекса и независимо от статуса физического лица обязан исчислить,
удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 16 марта 2010 г. N 03-04-06/2-36

Наш адрес

Москва, ул. Б. Полянка, 26