Обратный звонок
[07.10.2019]

Научим взыскивать деньги за квартиру с недостатками

Заплатить деньги за квартиру в стадии строительства – это ещё полрадости, ибо скидка и цена вас устраивает. Вторая половина радости – добиться того, чтобы квартира выглядела так, как на картинке, показанной будущему владельцу в офисе застройщика. Это уже не радость, а беда. Иногда для этого приходится идти в суд, чтобы возместить дополнительные расходы. Верховный суд разъяснил нюансы таких исков для потребителей.

По сути:
Истица вложилась в долевое строительство многоквартирного дома. Взамен на свои деньги она должна была получить двухкомнатную квартиру. И получила её без просрочки. Но когда Истица пришла принимать квартиру вместе с экспертами, то выяснили, что в квартире есть множество строительных недоделок\дефектов, а на их устранение придётся потратить более 250.000 рублей.

Компенсировать эти расходы застройщик отказался, а платить за эти исправления Истица не хотела. А потому она обратилась в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда к застройщику. Также она потребовала штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере более 130 000 руб., положенный ей по закону «О защите прав потребителей».

Районный суд частично удовлетворил требования Истицы: по решению суда ей полагались 262 319 рублей для устранения строительных недостатков, компенсация морального вреда в 3000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя.

Строительная компания пожаловалась в краевой суд, который изменил решение. Коллегия суда решила, что Истица не доказала факт обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении требований в досудебном порядке, а сразу пошла в суд с иском. А это значит, что с компании нельзя было взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истица оспорила позицию краевого суда в ВС. Спор рассмотрела коллегия по гражданским делам и со ссылкой на Постановление Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» напомнила: взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя – это обязанность суда. При том условии, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. А поскольку Истица от своих требований не отказывалась, то суд не мог и отказать ей во взыскании штрафа с застройщика.

Также коллегия раскритиковала и вывод апелляции о необходимости соблюдения досудебного порядка в подобных спорах. ВС напомнил: ни закон об участии в долевом строительстве, ни закон о защите прав потребителей не предусматривают такой обязанности дольщика перед предъявлением иска.

Ещё одна претензия ВС к решению апелляционной инстанции: суд никак не мотивировал необходимость выхода за пределы требований, заявленных застройщиком в жалобе. Компания не оспаривала право Истицы на штраф, а лишь просила снизить его «завышенный» и «несоразмерный нарушенному обязательству» размер.

«В случае выхода за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым он пришёл к выводу о необходимости выхода за пределы этих требований», – напомнил Верховный суд.

С учётом всех недостатков судьи гражданской коллегии отменили решение апелляционного суда в части отмены штрафа и велели рассмотреть этот вопрос заново.

И еще, коротко: Как взыскать штраф с застройщика?
1. Штраф взыскивается по закону «О защите прав потребителей».
2. Размер штрафа – 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона).
3. Суд может снизить штраф по своему усмотрению.
4. Штраф, как и неустойка, взыскивается в пользу потребителя.
5. Соблюдение досудебного порядка требования с застройщика необязательно.

Источник: Определение Верховного суда от 23 июля 2019 года по делу № 51-КГ19-4
ссылка: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1791272
Обратный звонок