Обратный звонок
[02.08.2019]

ВС защитил права налогоплательщиков, которых налоговый орган не уведомил о потере права применять УСН

Верховный Суд указал, что общество долгое время использовало спецрежим без каких-либо возражений инспекции, которая знала об утрате им данного права с определенного момента, но не проинформировала об этом

Эксперты «АГ» сошлись во мнении, что выводы ВС созвучны правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Президиума ВС № 2 за 2018 г. По мнению одного из них, в рассматриваемом деле вскрывается одна из основных «болевых» точек налогового правосудия, когда нижестоящие суды фактически игнорируют рекомендации высшей судебной инстанции. Другой эксперт уверен, что определение станет препятствием для злоупотреблений со стороны налоговиков, когда они долгое время не уведомляют налогоплательщиков о нарушениях при применении УСН, увеличивая тем самым возможные доначисления.

2 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 310-ЭС19-1705 по спору между налоговой инспекцией и обществом, длительное время применявшим УСН без уведомления налогового органа, но с его молчаливого согласия: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/333fb013-b019-4d2b-9579-fb2d1d65e28d/a6fa9964-75aa-4abb-9cdf-a4251c4eca3c/A62-5153-2017_20190702_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Суды трех инстанций поддержали выводы налоговиков об утрате обществом права на УСН
В 2017 г. межрайонная инспекция ФНС № 2 по Смоленской области провела выездную проверку ООО СП «Бетула» за 2013–2015 гг., по результатам которой общество было оштрафовано на сумму свыше 200 тыс. руб. за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль, а также за непредставление различных налоговых деклараций и документации (ст. 119 и 126 НК РФ). Кроме того, инспекция доначислила ему почти 5,5 млн руб. налогов и пеней в связи с утратой права на применение УСН с 1 октября 2007 г. По мнению контролирующего органа, налогоплательщик неправомерно использовал данную систему налогообложения в проверяемом периоде без надлежащего уведомления налоговой инспекции.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции частично недействительным. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении данных требований, установив, что общество применяло УСН с 1 января 2006 г. на основании уведомления о возможности его применения, выданного налоговым органом в декабре 2005 г. В то же время с конца 2007 г. по июнь 2012 г. единственным участником общества согласно данным ЕГРЮЛ являлось ООО «Гжать-Инвест». При таких обстоятельствах суды заключили, что в указанный период общество не имело права использовать УСН, а должно было применять общий режим налогообложения. Следовательно, общество было вправе перейти на УСН не ранее чем 24 июня 2013 г., уведомив налоговый орган об этом, чего, однако, не сделало.

ВС не согласился с выводами нижестоящих судов

Не согласившись с решениями судов, общество обратилось с кассационной жалобой в ВС.

Изучив материалы дела № А62-5153/2017, Верховный Суд со ссылкой на Закон о развитии малого и среднего предпринимательства напомнил, что применение УСН субъектами малого и среднего предпринимательства носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Дело: http://kad.arbitr.ru/Card/333fb013-b019-4d2b-9579-fb2d1d65e28d

Сославшись на правовые позиции Конституционного Суда РФ (в частности, Постановление от 16 июля 2004 г. № 14-П ( http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30225.pdf ), и Определение от 12 июля 2006 г. № 266-О)( http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision15288.pdf ), ВС подчеркнул, что применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Соответственно, превращение налогового контроля в инструмент подавления экономической самостоятельности и чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности недопустимо.

«Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер», – сообщается в определении.

Там же поясняется, что общество в проверяемом периоде соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, за исключением требования об уведомлении налогового органа. «Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены», – подчеркивается в документе.

В этой связи ВС заключил, что общество долгое время применяло УСН (уплачивало соответствующий налог и сдавало отчетность) без каких-либо возражений налогового органа, который знал как об изменении в составе участников налогоплательщика, так и об утрате им с этого момента права применять спецрежим. Так, налоговая инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от него представления отчетности по общей системе налогообложения и не уведомляла об отсутствии права использовать УСН. Кроме того, налоговый орган осуществлял налоговое администрирование общества именно как плательщика налогов по УСН. Соответственно, общество своими конклюдентными действиями подтвердило намерение применять специальный налоговый режим.

«При таких обстоятельствах сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2013 г. в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение данного налогового режима», – резюмировал Верховный Суд.

С учетом изложенного он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требование заявителя, признав решение налоговой инспекции недействительным, за исключением эпизода, связанного с доначислением НДФЛ и пеней.

«Болевая точка» налогового правосудия

Комментируя «АГ» данное определение, партнер налоговой практики АБ КИАП Андрей Зуйков отметил, что изложенная в нем позиция не нова: «Еще в июле 2018 г. она была озвучена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 26.2 и 26.5 НК в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом ВС 4 июля 2018 г.». Обзор: https://vsrf.ru/documents/practice/26987/

По мнению эксперта, данная позиция является следствием последовательного и крайне позитивного для бизнеса применения Верховным Судом принципов, сформулированных им за последние два года. «Так, примененные в данном деле подходы перекликаются с принципом последовательности в формулировании налоговыми органами своих выводов (например, определения ВС от 3 августа 2018 г. № 305-КГ18-4557 и от 27 сентября 2018 г. № 305-КГ187133), а также с принципом добросовестности налогового администрирования, которое должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов налогоплательщиков (Определение ВС № 302-КГ17-16602 от 16 февраля 2018 г.), и принципом защиты правомерных ожиданий (Определение ВС № 308-КГ17-14457 от 6 марта 2018 г.)», – подчеркнул он.

Вместе с тем, добавил Андрей Зуйков, в данном деле вскрывается одна из основных «болевых» точек налогового правосудия. Так, решение суда первой инстанции по данному делу, равно как и акты вышестоящих судов, принятые в защиту позиции налогового органа, противоречат позиции ВС, выраженной в указанном Обзоре № 2, по льготным режимам налогообложения, который к моменту принятия таких решений уже существовал. «В этом и заключается большая проблема отправления правосудия в налоговой сфере последних лет, – отметил он. – При взвешенных, позитивных и справедливых позициях ВС его подходы не учитываются нижестоящими судами».

По мнению адвоката, ВС принимает для пересмотра незначительное количество дел, которых явно недостаточно для формирования повсеместной практики применения его принципов и подходов, что является основной причиной игнорирования позиций нижестоящими судами. «До устранения этих причин пока не видится других обстоятельств, которые могли бы преломить сложившуюся негативную практику», – заключил он.

Адвокат, руководитель практики налоговых споров адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль также отметил, что определение подтверждает и развивает позицию, отраженную в Обзоре № 2, когда Суд фактически сформулировал принцип непротиворечивости поведения налогового органа. «Если налогоплательщик выразил свое волеизъявление использовать УСН и применял ее, налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены. В определенной мере здесь проявляется ранее сформулированный КС принцип стабильных условий хозяйствования», – пояснил он.

Такой подход, полагает Алексей Пауль, требует от налоговых органов более быстрой реакции при обнаружении оснований для прекращения применения налогоплательщиками УСН, в том числе в рамках проведения камеральных проверок, а также сопоставления данных ЕГРЮЛ с требованиями к лицам, применяющим спецрежим. «Выездная проверка не должна быть единственной процедурой, при проведении которой возможны выявление нарушений в применении УСН и доначисление налогов, применяемых при ОСН», – считает эксперт.

По его словам, ВС таким образом борется с формальным подходом в налоговом правоприменении, когда отсутствие уведомления о переходе на УСН ставится налоговыми органами во главу угла при решении вопроса о наличии права на ее применение, так как сообщение о применении УСН носит уведомительный характер.

«Определение ВС будет препятствовать злоупотреблениям со стороны налоговых органов, когда они в течение продолжительного периода времени, имея возможность установить нарушения при применении УСН, не делают этого, увеличивая тем самым возможные доначисления», – резюмировал адвокат.
Адвокатская газета: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-nalogoplatelshchikov-kotorykh-nalogovyy-organ-ne-uvedomil-o-potere-prava-primenyat-usn/?fbclid=IwAR24u63-01_KAP7Tlnj1wt7nLC5NT3CbA3-E1dJSa_anxPPfuwQgUZ77P9w
Зинаида Павлова
*************************************************************************************************************************************************************************


Новое в ликвидации предприятий: Ликвидация компании через офшор - инструкция по применению

Ликвидация компании через офшор — альтернативная схема закрытия ООО, позволяющая недорого прекратить деятельность предприятия в Москве в рамках российских законов, и обладающая преимуществом, состоящим в исключительной быстроте её реализации.

Привлекательность использования возможностей офшоров заключается в эффективном налоговом планировании, защите капитала от административного давления и многих других преимуществах по сравнению с национальной юрисдикцией. Однако, лишь немногие знают, что существует и такая процедура как ликвидация компании через офшор, причем популярность использования такой схемы при прекращении деятельности отечественных ООО, а также ПАО и НАО постоянно растет.

Если Ваша компания не осуществляет деятельности, и Вы намерены закрыть ее оперативно одним из альтернативных способов ликвидации компании, не вступая в длительную процедуру добровольной ликвидации компании, но при этом хотите избежать рисков, связанных с покупателями-резидентами, рекомендуем Вам способ «ликвидации компании через офшор».

Суть данного способа ликвидации компании заключается в продаже компании иностранному покупателю и смене генерального директора на иностранное лицо.

При этом термин «ликвидация» применяется условно, поскольку компания не исключается из Единого государственного реестра юридических лиц, и продолжает стоять на учете в налоговом органе и внебюджетных фондах, но ответственность за ее дальнейшую деятельность несет новый собственник и руководитель.

Мы предлагаем смену участника общества на иностранного инвестора (оффшорную компанию), и смену руководителя на нерезидента Российской Федерации.

Собственно сама ликвидация компании через офшор экономически представляет собой продажу 100 процентов акций ликвидируемой компании юридическому лицу – нерезиденту, зарегистрированному как раз в одной из офшорных зон по всему миру. Российские налоговые органы, таким образом, не обладают какой-либо информацией о такой компании и ее собственниках, так как она не имеет собственных филиалов и иных подразделений на территории РФ. В силу этого обстоятельства, подобная сделка лишена большинства рисков ликвидации путем продажи российскому юридическому лицу и, к тому же, может быть завершена в более короткие сроки. Офшорная компания, которая приобретает ликвидируемую компанию, регистрируется на иностранных граждан. Так как компания не попадает под российскую юрисдикцию, ликвидация компании через офшор – лучший способ для прекращения деятельности предприятия, имеющего большую налоговую задолженность. После завершения сделки по продаже компании предыдущие собственники не несут какой-либо ответственности ни за задолженность, ни за отчетность по своей бывшей компании.

Регламент проведения

Процедура ликвидации компании через офшоры не является фактическим прекращением бизнеса. В реальности просто происходит смена состава участников компании. Очень часто в дальнейшем меняется направление деятельности, политика организации.

Реализацию процесса можно представить в виде четырех этапов:

- Выбрать офшорную компанию-правопреемника, обращая внимания на ее репутацию и отдавая предпочтение тем иностранным организациям, которые нечасто совершают подобные сделки.
- Придерживаться регламентированного порядка предоставления документации в регистрирующие органы и соблюдать правила заполнения справок, сопроводительных писем, заявлений и форм.
- Предварительно подготовить бухгалтерские и учредительные документы, проверить наличие обязательных отчетов и удостовериться в том, что произведены выплаты по внебюджетным фондам.

Сроки ликвидации компании через офшор

Ликвидация компании через офшор путем постепенной смены участников и руководящего состава занимает один месяц. Продолжительность процедуры обусловлена необходимостью регистрации изменений на каждом из этапов: ввода инвестора, внесения вкладов со стороны офшорной компании, выведения старых участников, и переизбрания генерального директора.

Срочная ликвидация компании через офшор возможна через продажу полного пакета уставного капитала ООО, услуга при этом стоит столько же, сколько закрытие методом вовлечения иностранных инвестиций с постепенным выводом участников.

Ускоренная процедура позволяет избавиться от предприятия в течение одного календарного месяца, что связано с отсутствием некоторых пунктов в классическом алгоритме.

Однако этот метод имеет массу нюансов, поэтому применять его следует крайне осторожно, привлекая опытных юристов, которые подберут офшорную компанию с хорошей репутацией и помогут подготовить пакет документов в соответствии с требованиями, выдвигаемыми ФНС.

Взгляд со стороны

Ликвидация компании через оффшоры, как любое мероприятие, реализуемое по отношению к предпринимательской деятельности, имеет свои плюсы и минусы. Среди преимуществ стоит отметить возможность первоначальных учредителей освободиться от обязательств, обременений.

Процедура протекает быстро, без дополнительных рисков, затрат. Нет необходимости создавать ликвидационную комиссию, публиковать уведомления в газете, направлять письма кредиторам. Не составляется ликвидационная отчетность. Компания переходит в собственность иностранца, получает новый потенциал для развития.

Самый главный отрицательный момент такой ликвидации компании – сохранение записи в едином госреестре. Руководство, должностные лица, учредители остаются ответственными за совершенные ранее действия.

Риски ликвидации ООО через оффшор и их снижение

Основной риск ликвидации ООО через оффшор — поскольку согласно закону смена учредителя через отчуждение долей возможна только с целью ведения коммерческой деятельности, ИФНС зачастую находит веские основания для судебного иска, а суд — для признания сделок незаконными. Также возможно признание недействительной и купли-продажи компании.

Если налоговой инспекции в суде удастся доказать, что учредители ООО пытаются путем продажи доли в уставном капитале уклониться от уплаты налогов, то такая сделка может быть признана незаконной.

При наличии таких факторов, как отсутствие данных аудиторской проверки, наличие крупной кредиторской задолженности, подозрительные платежи по банковским счетам общества, участие привлекаемой оффшорной компании в аналогичных предприятиях, суд вполне может признать сделку по продаже доли в уставном капитале недействительной.

Передача доли в уставном капитале иностранному собственнику не всегда является основанием для освобождения от претензий к предыдущим собственникам со стороны налоговых органов и кредиторов.

Если сделка по продаже доли в уставном капитале будет признана судом недействительной, то к предыдущим собственникам могут быть предъявлены претензии со стороны кредиторов и государственных органов.

Избежать негативных последствий поможет соблюдение следующих условий:

- новый учредитель должен иметь соответствующую репутацию и не должен ранее принимать участие в подобных сделках;
- отсутствие нарушений ведения бухгалтерского учета перед совершением сделки, а также желательно проведение аудиторской проверки;
- соблюдение всех процедур, установленных законодательством РФ.

Часто задаваемые вопросы

1. Как минимизировать риски ликвидации ООО через оффшор?

При ликвидации через оффшор мы:

Подбираем безупречного в плане деловой репутации оффшорного покупателя – физическое или юридическое лицо
Строго соблюдаем российское гражданское и налоговое законодательство
Проводим сделку по российской юрисдикции с соблюдением всех требований законодательства

2. Что входит в услугу ликвидации ООО через оффшор?

Услуга ликвидации ООО через оффшор включает в себя:

Предложения по выбору оффшорного участника ООО
Оформление пакета документов для ввода нового участника и смены руководителя ООО
Нотариальное заверение документов по месту нахождения оффшорного участника
Нотариальный перевод документов, доставка документов из страны оффшора
Подачу и получение документов в ИФНС

3. Какие документы необходимы для ввода иностранного участника при оффшорной ликвидации ООО?

Необходимы следующие документы:

Заявление оффшорного лица о желании стать участником ООО
Решение участников (единственного частника) ООО об увеличении уставного капитала за счет взноса оффшорного участника
Новая редакция Устава Общества
Документ (приходно-кассовый ордер), подтверждающий оплату взноса оффшорным участником
Доверенность юристу, выданная оффшорным участником, для представления его интересов в России
Заявление по форме Р13001, подписанное действующим директором ООО

4. Какие документы необходимы для вывода российского участника и смены руководителя ООО?

Необходимы следующие документы:

Заявление о выходе из состава участников ООО
Решение единственного оффшорного участника о назначении нового руководителя ООО
Заявление по форме P14001 от оффшорного участника. Заявление переводится на русский язык и нотариально заверяется в оффшоре
Доверенность юристу, выданная оффшорным участником, для представления его интересов в России

5. Можно ли ликвидировать ООО через оффшор без проверки бухгалтерской отчетности?

Можно. Смена участника и руководителя не является основанием для внеплановой проверки.

Заключение:

Таким образом, ликвидация компании через оффшор – это специфическая и необычная процедура, требующая точного знания законодательства и учета многих факторов. Она сопровождается многочисленными рисками, поэтому надо аккуратно подходить к выбору иностранных инвесторов, чтобы они были надежными компаниями или частными лицами.

Вариант ликвидации компании, который предлагает наш Центр - перевод предприятия на наемных учредителей с заменой генерального директора на иностранную управляющую компанию, либо на иностранного наемного директора. Суть заключается в том, что права и обязанности учредителей ликвидируемого ООО переходят новым учредителям, иностранцам, назначается новый генеральный директор и бухгалтер.
Главный плюс такой ликвидации компании - небольшие сроки и стоимость. Суть такого перевода заключается в том, что по законодательству РФ ответственность за деятельность организации несет Генеральный директор и бухгалтер (в финансовом плане), а в специально предусмотренных случаях и учредитель. После осуществления сделки купли-продажи, или передачи доли Обществу вся ответственность переходит новому учредителю и ген. директору. Вы же получаете полный комплект документов, подтверждающих, что предприятие прошло перерегистрацию и перешло к новому собственнику, иностранцу.

Поможем официально закрыть вашу компанию за 20 дней!

👉Цена ликвидации бизнеса от 35.000 рублей. Получить бесплатную консультацию наших специалистов, узнать примерную стоимость процедур, а также их сроки вы можете прямо сейчас: тел. +7 (495) 258-00-38
Обратный звонок