[23.11.2018]

Суд указал, когда ИП имеет право на налоговую амнистию

Неуплаченные ИП суммы налогов, пеней, штрафов за предыдущие годы не подпадают под налоговую амнистию, если о них стало известно после 1 января 2015 года. Такой позиции придерживается налоговая инспекция, которая обратилась в Верховный Суд Российской Федерации (Определение ВС РФ от 15 октября 2018г. №306-КГ18-10607).

По результатам выездной налоговой проверки за 2011-2013 годы инспекция привлекла ИП к налоговой ответственности и доначислила НДС, НДФЛ, начислила пени и штрафы. Соответствующее решение принято налоговым органом в 2015 году. Налогоплательщик посчитал это незаконным. В ч.2 ст.12 Закона №436-ФЗ предусмотрено списание безнадежных к взысканию недоимок ИП по налогам, задолженности по пеням, штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года. Суд кассационной инстанции посчитал, что этот документ улучшает положение налогоплательщика и имеет обратную силу.

ВС РФ согласился с позицией налогового органа в том, что для квалификации задолженности как безнадежной о ее наличии должно быть известно. При этом задолженность может быть установлена по результатам налоговой проверки. Таким образом, без учета того, когда проверяющим стало известно о недоимке, проведение налоговых проверок до 2015 года не имело бы смысла.

По итогам судебного разбирательства ВС РФ передал кассационную жалобу налоговой инспекции с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
***

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 306-КГ18-10607 по делу N А65-26432/2016ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 октября 2018 г. N 306-КГ18-10607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 06.06.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 14) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по делу N А65-26432/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаязова Наиля Асляховича (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 16), МИФНС N 14 о признании недействительными требования об уплате налога от 07.08.2015 N 1108, решения от 22.09.2015 N 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани,

установила:

как усматривается из материалов дела, решением МИФНС N 16 от 26.05.2015 N 2.15-46/2, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2011 - 2013 гг., предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 814 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 7 859 733 рубля, штраф в сумме 3 228 857 рублей, пени в сумме 1 484 823 рубля 45 копеек.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 03.08.2015 исх. N 2.14-0-19/01565зг@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

МИФНС N 14 приняты меры к принудительному исполнению решения от 26.05.2015 N 2.15-46/2 путем предъявления предпринимателю требования от 07.08.2015 N 1108 об уплате налога, а также вынесения решения от 22.09.2015 N 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Судебными актами по делу N А65-26621/2015 решение налогового органа от 26.05.2015 N 2.15-46/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12.814 рублей по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Элоника", налога на доходы физических лиц в сумме 12 692 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В связи с отсутствием на счетах предпринимателя денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения от 26.05.2015 N 2.15-46/2 в части, признанной арбитражными судами соответствующей действующему законодательству, МИФНС N 14 вынесено постановление от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 заявление предпринимателя к МИФНС N 16 о признании недействительным требования от 07.08.2015 N 1108 об уплате налога и решения от 22.09.2015 N 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления МИФНС N 14 от 08.08.2016 N 8734 о взыскании и налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что 29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ). Пунктом 2 статьи 12 данного закона признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Суд кассационной инстанции указал также, что судебные акты по настоящему делу вынесены до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, который улучшает положение лиц, подпадающих под критерии, определенные в статье 12, в том числе, в части примененных к ним мер налоговой ответственности. Поскольку постановление от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя на момент рассмотрения кассационной жалобы не было исполнено, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в контексте обратной силы нового закона.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МИФНС N 14 просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В частности, МИФНС N 14 указывает, что положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ истолкованы судом в смысле, противоречащем его концепции и буквальному содержанию.

Инспекция ссылается на то, что законодатель с принятием названного закона предусмотрел дополнительные условия для признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени и штрафам, числящейся за индивидуальными предпринимателями. Эти условия касаются лишь недоимки, образовавшейся до 01.01.2015.

Задолженность по налогам, пени и штрафам предпринимателя образовалась в связи с вынесением по решения от 26.05.2015 N 2.15-46/2 по результатам налоговой проверки и его вступлением в силу 03.08.2015. Поэтому положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат.

По мнению суда кассационной инстанции, критерием для определения безнадежности задолженности в целях применения статьи 12 являются исключительно налоговые периоды до 2015 г.

Налоговый орган указывает на ее ошибочность, поскольку для того чтобы квалифицировать задолженность как безнадежную, о ее наличии должно быть известно. Если налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, то установление такой задолженности является результатом налоговой проверки.

При проведении налоговых проверок налоговым органом исследуется период за три предшествующих года. О "сокрытых" обязательствах по уплате налогов за периоды 2011 - 2013 гг. становится известно только в 2015 г. Меры в отношении таких обязательств принимаются налоговым органом также в 2015 году.

Позиция кассационного суда безотносительно к тому, когда налоговому органу стало известно о недоимке по налогам - до 01.01.2015 или после этой даты - лишает смысла проведение налоговых проверок либо представление налогоплательщиком налоговых деклараций за все годы, предшествующие 2015 г.

Как отмечает МИФНС N 14, в любом случае положения нового закона не могут рассматриваться как предоставляющие преференции в отношении субъектов, поведение которых имеет признаки недобросовестности.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

В этой связи, как считает заявитель, пункт 2 статьи 12 изложен таким образом, при котором недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, недоимка которых выявлена налоговыми органами до указанной даты, но не взыскана до вступления в силу нового закона. Если же недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 01.01.2015, то положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат.

МИФНС N 14 также просит учесть, что освобождение от уплаты задолженности по налогам, пени и штрафам, реализованное со вступлением в силу названного федерального закона, осуществляется в административном порядке путем признания такой задолженности безнадежной к взысканию и списанию, о чем выносится соответствующее решение налогового органа. На дату подачи кассационной жалобы решение налогового органа о признании задолженности предпринимателя безнадежной не выносилось.

Кроме того, предприниматель обратился в арбитражный суд с самостоятельным требованием о признании задолженности, установленной решением МИФНС N 16 от 26.05.2015 N 2.15-46/2, безнадежной в рамках дела N А65-12900/2018, ввиду чего в настоящем деле данный вопрос рассмотрен быть не может.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Признавая, что доводы жалобы заслуживают внимания, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
**************************************************************************************************************************************************************************

Ликвидация компании в 2018 году: пошаговая инструкция.
Дадим рекомендации по вопросам ликвидации компаний и банкротству фирм

Несколько способов закрытия фирм. Риски каждого из способов.

У вашей фирмы накопились долги и вы задумываетесь о закрытии бизнеса? Хотите сделать это максимально безболезненно: минимизировать риск налоговой проверки, избежать дальнейших претензий кредиторов, потери деловой репутации и личной (субсидиарной) ответственности по долгам компании? Тогда вам стоит учесть следующее.

Во-первых, закрыть фирму можно несколькими путями, но далеко не каждый из них подойдёт именно вам. Одно и то же решение в одной ситуации может «спасти», а в другой — «утопить».

Во-вторых, как правило, выбрать способ закрытия компании нужно быстро. Особенно, если есть вероятность банкротства компании. Тогда долгие раздумья приведут к тому, что ваши кредиторы успеют порекомендовать суду «своего» арбитражного управляющего, а вы попадёте в заранее проигрышное положение.

Чтобы избавить вас от неопределённости и потери драгоценного времени, разработали руководство по вопросам закрытия фирм специально для собственников и руководителей компаний. Данное руководство разработано на основе не только актуального законодательства РФ, но и десятка успешных кейсов из нашей практики.

С помощью руководства вы разберётесь в способах закрытия компании, поймёте, как действовать дальше и выйти из вашей ситуации без проблем.

Из руководства вы узнаете:

- когда реально стоит задумываться о закрытии фирмы?
- есть ли «хорошие» и «плохие» способы прекращения бизнеса и что лучше выбрать?
- в чём разница между банкротством и ликвидацией компании?
***

Рекомендации по ликвидации компаний: Несколько способов закрытия компаний. Риски каждого из способов.

И так: Банкротство компании

К банкротству компании могут привести разные причины – предприятие стало убыточным, финансовый кризис привел к тому, что владельцы не могут расплатиться с кредиторами или с банком. Банкротство компании – законный способ выйти из бизнеса с наименьшими потерями.

-Реальное банкротство компании. Этот вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь капитала. Компания объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве. Банкротство компании наступает вследствие неэффективного управления компанией.

-Временное (условное) банкротство компании. Вызывается превышением актива баланса компании над ее пассивом или же большим размером дебиторской задолженности. В этом случае при помощи процедур административного и внешнего управления можно восстановить платежеспособность предприятия.

-Преднамеренное (умышленное) банкротство компании. Ситуация, когда руководство предприятия специально доводит его до банкротства, различными способами расхищая его средства. Умышленное банкротство юридического лица преследуется по закону.

-Фиктивное банкротство компании. Заведомо ложное объявление о несостоятельности в целях получения от кредиторов отсрочки и рассрочки платежей. Виновные в фиктивном банкротстве компании и утаивании активов для погашения долгов также преследуются в уголовном порядке.

Выгода проведения процедуры банкротства компании для Должника - это списание задолженности предприятия перед кредиторами и как правило ликвидация компании, т.к. в нашей стране практика финансового оздоровления предприятий практически отсутствует.
Однако взять и обанкротиться не так уж и просто. Для этого необходима тщательная подготовка к банкротству компании, которую осуществляют наши специалисты (юристы, бухгалтера, арбитражные управляющие), а именно:

- изучение специалистом деятельности организации Должника за 3 предыдущих года с выдачей предварительного анализа возможных последствий для Должника при банкротстве компании,

- устранение неблагоприятных факторов в деятельности Должника (восстановление бухгалтерской отчетности, первичных документов и т.д.),

- при банкротстве должника мы обязательно вводим только своего арбитражного управляющего, т.к. только таким образом можно контролировать процедуру банкротства компании.

- в процессе банкротства компании мы не допускаем привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности контролирующее Должника лицо, но сводим к минимуму такую ответственность, а в большинстве случаев к нулю.
***

Особенности процесса официальной ликвидации компании в 2018 году

Ликвидация компании может быть добровольной, либо принудительной. В случае добровольной ликвидации компании решение принимается учредителями общества. Во втором — государственными органами или же другими заинтересованными лицами.

Принудительная ликвидация компании чаще всего предполагает судебное производство. Существует несколько различных оснований для принятия решения о ликвидации компании. Такие, как нерентабельность, то есть убыточность данного предприятия; истекание срока, на который планировалось существование фирмы; достижение всех целей существования; потеря интереса собственника к данной деятельности; застой или долгое отсутствие операций, проводимых ООО.

Чтобы избежать наложения штрафов, важно все стадии ликвидации компании выполнять в строгом соответствии с нашими рекомендациями по ликвидации компании в 2018 году.

Более подробную информацию можете получить на консультации в нашем Центре.
Консультация бесплатна!
***

Другие схемы закрытия компании

Прежде чем начинать данную процедуру необходимо знать, что существуют альтернативные способы ликвидации компании. Возможно, конкретно в вашем случае ООО проще продать или сменить в ней состав учредителей. В такой ситуации организация будет существовать и дальше, но уже без вашего участия.

1.Продажа фирмы или смена учредителей и директора

Продажа фирмы третьим лицам или смена участников и директора на номинальных - самый дешевый и самый ненадежный способ избавиться от фирмы. Этот способ мы рекомендуем использовать только как промежуточный в комплексе с другими.

Категорически не рекомендуем использовать только этот способ, так как с 31.03.2015 г. это грозит уголовной ответственностью. С 31 марта 2015 г. статьи 173.1., 173.2 УК РФ действуют в новой редакции (Федеральный закон № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.) и предусматривают уголовную ответственность за использование подставных лиц в качестве участников и/или исполнительного органа фирмы.

Плюсы:
1) самый дешевый способ;
2) самый быстрый способ (4 недели).

Минусы:
1) Закрытие ООО не происходит (не исключается из ЕГРЮЛ), а продолжает существовать. К ней можно предъявить претензии. В том числе к периоду деятельности предшествующего директора;
2) высокие риски: субсидиарная (т.е. личная имущественная) ответственность бывших участников и директора, судебные иски, уголовная ответственность по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.

Для снижения рисков рекомендуется оформлять договор купли-продажи фирмы через нотариуса с иностранным гражданином и/или иностранной управляющей компанией в исполнительном органе.

2.Смена учредителей и директора + смена адреса (смена региона)

В последнее время процедура смены адреса/региона вызывает достаточно много сложностей. Налоговая пытается противодействовать такому способу закрытия ООО, особенно фирмам с долгами в бюджет.

Причем проблемы могут возникнуть как на этапе перевода компании в другой регион (неоднократная подача документов на перевод, увеличение нотариальных расходов), так и после успешной регистрации смены адреса.

В судебной практике стали частыми такие случаи: через определенный срок ИФНС проводит выездную проверку по новому адресу и, не находя подтверждения местонахождению, возвращает организацию по старому адресу. Т.е., затратив немалые деньги, можно прийти к тому же результату, с которого начали.

3.Реорганизация присоединением или слиянием

Как правило, ликвидируемая компания присоединяется к фирме из другого региона. При удачном завершении ваша фирма прекращает существовать и исключается из ЕГРЮЛ. Но существует несколько подводных камней, о которых практически не пишут.

Кратко перечислю 3 основные проблемы, с которыми можно столкнуться.

1) Проблемные фирмы в одной связке с вашей.
Ваша компания может присоединяться к правопреемнику в группе с совершенно неизвестными вам другими фирмами. Их число может доходить до 20-30. Это значит, что при возникновении проблем с одной из присоединяемых фирм пострадает вся связка. Это привлечет внимание налоговой инспекции, которая может инициировать проверку с нехорошими последствиями.

2) Претензии налоговой в течение 3-х лет после присоединения.
Присоединение в связке с другими фирмами может пройти успешно. Ваша фирма будет исключена из ЕГРЮЛ. Но в течение 3-х последующих лет могут возникнут претензии к одной из реорганизуемых фирм, бывших в связке с вашей. Тогда ИФНС может отменить реорганизацию, восстановить фирму в ЕГРЮЛ и инициировать проверку.

3) Участники вашей фирмы становятся участниками фирмы-правопреемника.
Бывают случаи, когда некоторые юр. фирмы при присоединении оставляют участников ликвидируемой компании в составе участников правопреемника. То есть ваша фирма исключается из ЕГРЮЛ, но участники вашей компании перемещаются к правопреемнику. Вместе с большим количеством других незнакомцев со своим багажом проблем.

Обратите внимание на эти моменты. Задайте вопросы юристу, чтобы избежать сюрпризов в будущем.

4.Реорганизация фирмы присоединением «один к одному»

Одна ваша организация присоединяется к правопреемнику без ненужного соседства других фирм. Это более безопасный способ.

Плюсы:
1) исключаются риски, связанные с другими компаниями в связке;
2) такое присоединение не вызывает подозрений ИФНС, следовательно проходит немного быстрее.

Дополнительной подстраховкой может быть последующее официальное закрытие
компании - правопреемника. При такой процедуре максимально сокращены риски, нет налоговой проверки вашей компании. Также исключена возможность отмены закрытия ООО, так как произведено официальное закрытие компании -правопреемника с соблюдением всех необходимых юридических процедур.

Минусы: единственный недостаток – достаточно высокая стоимость.

5.«Неотменяемая реорганизация»

Способ не очень распространен на сегодняшний день. Но, по нашему мнению, совершенно незаслуженно.

Процедура реорганизации проходит также, только в качестве правопреемника выступает компания с участниками-иностранными лицами и управляющей компанией в качестве исполнительного органа (директора).

Этот способ безопаснее, чем реорганизация с правопреемником РФ, по такой причине. Сейчас отменить процедуру реорганизации можно только опросив действующих лиц правопреемника. В случае с иностранцем это сделать достаточно сложно. Следовательно, при соблюдении всех необходимых действий и мер предосторожности, отменить процедуру нельзя.

Основной момент, который влияет на успешность реорганизации - кто заверяет документы от лица правопреемника у нотариуса и подписывает необходимые документы.

Есть 2 безопасных варианта:
1. Документы заверяются за границей, апостилируются и переводятся, тогда заявителем фигурирует иностранец, но это увеличивает срок и стоимость.

2. Документы заверяет представитель-резидент на территории РФ на основании доверенности, которая сдается в регистрационный орган, и из которой следует, что данное лицо не имеет права вести финансово-хозяйственную деятельность, а наделено лишь курьерской функцией.

Плюсы: основное отличие такого присоединения в том, что отменить его нельзя.

Минусы: процедура несколько дороже обычной.

6. Закрыть ООО через офшор

Это закрытие ООО через оформление вашей компании на иностранную инкорпорацию (офшор).

Этот способ не очень распространен, так как есть определенные сложности в его исполнении, но имеет несомненные плюсы:

1) небольшой срок: 3,5 – 4 недели занимает вся процедура.
2) значительно снижены риски по сравнению с обычной сменой директора и участников, так как офшорная компания, которая будет возглавлять вашу компанию в дальнейшем, не имеет в России ни филиалов, ни представительств. У налоговых органов отсутствуют какие-либо сведения о владельцах этой организации.
3) при переоформлении компании на офшор налоговые органы не проводят проверку (возможно закрытие компании таким путем с небольшими долгами).
4) иностранная компания не имеет представительства в РФ, что исключает возможность истребования налоговыми органами документов компании.
5) решение о смене руководителя вашего юридического лица принимает офшорная компания, что исключает заинтересованность прежнего руководителя в переоформлении компании.
Обратный звонок