(495) 258-00-38 О центре    Лента новостей    Аналитика    Новое в законодательстве    Семинары    Практика    Словарь    Контакты
Регистрация ООО. Регистрация ЗАО. Регистрация компаний. Регистрация организаций. Регистрация предприятий. Ликвидация фирм. Ликвидация компании. Оффшоры Регистрация предприятий и регистрация компаний. Регистрация организаций. Ликвидация фирм. Ликвидация компании. Оффшоры. Регистрация ООО. Регистрация ЗАО.

 
 
 
 





[16.04.2012]

Ликвидация компании является способом прекращения деятельности юридического лица...

Ликвидация предприятия является способом прекращения деятельности юридического лица. В отличие от реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) ликвидация предприятия влечет за собой прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в ст.61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном порядке по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и в принудительном порядке по решению суда.

Таким образом, началом ликвидации предприятия является либо решение учредителей (участников) организации (юридического лица), решение органа юридического лица, уполномоченного на принятие решения о ликвидации предприятия учредительными документами (наиболее распространенный вариант), либо решение суда.

Основанием для ликвидации предприятия по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на принятие решения о ликвидации организации учредительными документами, приведены во втором абзаце п.2 ст.61 ГК РФ.

Юридическое лицо согласно п.2 ст.61 ГК РФ может быть ликвидировано в добровольном порядке, в том числе по следующим основаниям:

истечение срока, на который создано юридическое лицо;

достижение цели, ради которой создано юридическое лицо;

признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Данный перечень не является исчерпывающим и может быть расширен.

Кроме оснований, перечисленных во втором абзаце п.2 ст.61 ГК РФ, при наличии которых учредители (участники) либо орган юридического лица, уполномоченный на принятие решения о ликвидации предприятия, юридические лица (исключая фонды) вправе принять решение о ликвидации при наличии следующих обстоятельств: неудовлетворенность учредителей ходом работы организации, ее низкая прибыльность, недостаточный уровень выплачиваемых дивидендов и др.

В третьем абзаце в п.2 ст.61 ГК РФ перечислены основания, по которым организация (юридическое лицо) может быть ликвидировано только по решению суда. В принудительном порядке это возможно по следующим основаниям, если деятельность осуществляется без надлежащего разрешения (лицензии), или запрещена законом, или с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

систематическое осуществление общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

ГК РФ могут быть предусмотрены иные основания для ликвидации организации (юридического лица) по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным в п.2 ст.61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования.

Таким образом, государственные органы или органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о ликвидации предприятия (юридического лица) по основаниям, перечисленным в третьем абзаце п.2 ст.61 ГК РФ, если данным государственным органам или органам местного самоуправления право на подачу соответствующего иска предоставлено законом. Например, правом на обращение в суд с заявлением о ликвидации предприятия (юридического лица) наделены налоговые органы (п.11 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 г. N 943-1 (в ред. от 7.11.2000 г.) "О налоговых органах Российской Федерации", п.п.16 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации), Центральный банк Российской Федерации (ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 3.02.96 г. N 17-ФЗ, с изменением по состоянию на 7.08.01 г.) и другие органы государственной власти. Указанные нормы законодательства предусматривают право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с таким иском по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия (юридического лица) по основаниям, перечисленным в п.2 ст.61 ГК РФ в случае неисполнения организациями возложенных на них законодательством обязанностей.

При рассмотрении исков о ликвидации предприятия суды исследуют наличие оснований для ликвидации юридического лица, на которые ссылается лицо, обратившееся с иском в суд, вопрос о финансовом положении ликвидируемого юридического лица не изучается. Соответствующие разъяснения содержатся в информационном письме президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.97 г. N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На настоящее время сложилась судебная практика по указанным положениям законодательства.

1. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел материалы по делу N А40-8925/98-76-131 и своим постановлением оставил решение арбитражного суда в силе, указав следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице его Главного управления по г. Москве обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации Московского акционерного банка в связи с нарушением им банковского законодательства. В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ТОО, страховая акционерная компания и страховая медицинская компания.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО, являющееся одним из учредителей Московского акционерного банка, подало кассационную жалобу, в которой просило его отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права и дело передать на новое рассмотрение. В отзыве на жалобу страховая акционерная компания возражала против удовлетворения кассационной жалобы, так как в силу ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банку России как органу, осуществляющему государственную регистрацию кредитных организаций, предоставлено право обращаться в суд с иском о принудительной ликвидации кредитной организации, лишенной лицензии.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя страховой акционерной компании, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения, указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением банковского законодательства, нормативных актов Банка России, несоблюдением установленных экономических нормативов, непредставлением отчетности, проведением рискованной кредитной политики, угрожающей интересам кредиторов и вкладчиков, и неисполнением предписаний Банк России своим приказом отозвал у Московского акционерного банка лицензию на совершение банковских операций. В приказе указано, что ликвидация данного банка должна быть осуществлена его учредителями. Поскольку в добровольном порядке ликвидация кредитной организации не была произведена, Банк России в лице Главного управления по г. Москве обратился в суд с иском о ее ликвидации в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая данный спор, согласно ст.61 ГК РФ удовлетворил иск и в силу п.2 данной статьи возложил обязанности по осуществлению этой процедуры на учредителей ответчика. При этом конкретный учредитель в судебном решении не был назван.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что принятое по делу решение арбитражного суда первой инстанции является законным, вынесено на основе имеющихся в деле документов и предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ЗАО, являющееся одним из учредителей Московского акционерного банка с долей вклада в уставный капитал 0,6%, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его права, была отклонена арбитражным судом кассационной инстанции, так как действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение данных споров с обязательным привлечением к участию в деле всех учредителей ликвидируемого юридического лица. Суд первой инстанции не принимал решения в отношении учредителей Московского акционерного банка. Их права этим решением не затронуты. При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал, что вопрос об исполнении данного решения суда, разделении функций между учредителями по проведению ликвидационных процедур должен решаться в рамках исполнительного производства, а не в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2000 г.).

2. Инспекция МНС России (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО по основаниям п.2 ст.61 ГК РФ и п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение ответчиком налогового законодательства, а именно за непредставление бухгалтерской отчетности о деятельности ООО в 1998-1999 гг. Решением арбитражного суда в иске было отказано.

Суд при принятии решения не усмотрел наличия оснований для ликвидации ООО исходя из того, что факт ведения ответчиком производственной деятельности в 1998-1999 гг. подтверждается материалами дела, но согласно имеющимся по делу данным в августе 1999 г. руководитель ответчика умер. Федеральный арбитражный суд (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.01 г. по делу N КГ-А40/3137-01), проверив материалы дела, решение арбитражного суда отменил и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав следующее.

Суд первой инстанции правильно перечислил документы по делу, свидетельствующие о ведении ответчиком производственной деятельности в 1998-1999 гг.: акт взаимозачета ответчика с другими организациями, счета-фактуры, доверенность на получение материальных ценностей, накладные, справка, составленная главным контролером-ревизором КРУ Минфина России, постановление о приостановлении операций по банковским счетам ответчика от 25.12.98 г. Однако, сделав обоснованный вывод о ведении ответчиком производственной деятельности в 1998-1999 гг., суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, относящимся к предмету доказывания по данному делу, указанному в исковом заявлении, а именно фактам неоднократного нарушения ответчиком налогового законодательства, влекущим за собой возможность ликвидации ответчика, о чем просит истец, но что фактически не исследовалось в суде и не нашло отражения в принятом по делу решении, хотя из материалов дела видно, что последний раз ответчик представил бухгалтерский отчет только за I квартал 1998 г.

Для удовлетворения исковых требований или отказа в их удовлетворении суд, решая вопрос о принудительной ликвидации юридического лица, должен был с учетом доказательств по делу указать, могут ли служить факты нарушения ООО налогового законодательства основанием для его ликвидации, т.е. можно ли рассматривать их как неоднократные и грубые нарушения гражданского и налогового законодательства и имеются ли в данном случае основания для применения судом положений п.2 ст.61 ГК РФ, а с учетом того, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью, возможного применения и п.1 ст.88 ГК РФ либо иного специального законодательства (Федерального закона от 8.01.98 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Факт смерти руководителя ответчика не предусмотрен в качестве основания для вывода, сделанного судом первой инстанции, о том, что ООО нельзя считать действующей организацией, и не влечет отказа в иске налоговой инспекции о ликвидации ООО.

3. Арбитражным судом г. Москвы был рассмотрен ряд дел по вопросу о ликвидации акционерных обществ по основаниям, предусмотренным в п.4 ст.99 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 ст.35 Федерального закона от 26.12.95 г. N 208-ФЗ (в ред. от 7.08.01 г.) "Об акционерных обществах". Так, ИМНС обратилась с иском о ликвидации ЗАО в связи с нарушением ответчиком требований Закона "Об акционерных обществах". Решением арбитражного суда исковые требования ИМНС были удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со вторым абзацем п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.99 ГК РФ в том случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала, а если стоимость указанных активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с п.3 ст.35 Закона "Об акционерных обществах" стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Минфином России и Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5.08.96 г. N 71, 149. Чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его обязательств, принимаемых к расчету.

В п.5 ст.35 Закона "Об акционерных обществах" установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в ст.26 данного Закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Согласно п.6 ст.35 Закона "Об акционерных обществах" если в случае, предусмотренном в п.5 настоящей статьи, решение об уменьшении уставного капитала общества или его ликвидации не было принято, его акционеры, кредиторы, а также органы, уполномоченные государством, вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке.

В ст.99 ГК РФ установлено, что уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и не может быть менее размера, предусмотренного законом об акционерных обществах.

В соответствии со ст.26 Закона "Об акционерных обществах" минимальный уставный капитал закрытого акционерного общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества. ЗАО было зарегистрировано в Московской регистрационной палате 14.05.98 г. Минимальная заработная плата на момент его регистрации в соответствии с действующим законодательством была равна 83 490 (неденоминированных) рублей. Таким образом, минимальный уставный капитал в данном случае должен быть равен 8 349 000 (неденоминированных) рублей. Однако материалы дела подтверждают, что стоимость чистых активов ЗАО после второго финансового года в соответствии с годовыми бухгалтерскими балансами составляет 4200 руб. В настоящий момент у ЗАО чистые активы отсутствуют. До настоящего момента общество не исполнило своей обязанности в соответствии с п.5 ст.35 Закона "Об акционерных обществах" и не приняло решение о своей ликвидации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа.

Ликвидация вследствие признания организации (юридического лица) банкротом

Согласно п.4 ст.61 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией либо действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, ликвидируется также в соответствии со ст.65 Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Согласно п.1 данной статьи такое юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Если при ликвидации предприятия на основании решения суда выявляется недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п.4 ст.61 ГК РФ), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого юридического лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право обращения в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании этого юридического лица банкротом.

Соответствующие разъяснения содержатся в информационном письме президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.97 г. N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Основания для признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, юридическое лицо может быть признано банкротом как в принудительном порядке - по решению суда, так и в добровольном порядке - по решению юридического лица совместно с кредиторами.

Однако необходимо учитывать, что процедура банкротства не может быть применена в отношении казенных предприятий. При недостаточности имущества такого предприятия по его обязательствам субсидиарно отвечает собственник имущества предприятия.

Указанные положения действующего законодательства нашли отражение в судебной практике.

1. ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства. Решением арбитражного суда в иске было отказано со ссылкой на п.4 ст.61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст.65 ГК РФ. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации был рассмотрен протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации на решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по данному делу. В принятом по результатам рассмотрения постановлении от 14.07.97 г. N 7542/97 президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал следующее.

ИМНС иск о ликвидации предприятия заявлен по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61 ГК РФ. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому законом предоставлено право предъявления такого требования.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшей на момент рассмотрения данного дела в суде, налоговым органам было предоставлено право предъявлять в суд или арбитражный суд иски о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. При рассмотрении указанных исков изучения вопроса о финансовом положении ответчика не требуется, поэтому иск о принудительной ликвидации юридического лица должен быть рассмотрен по существу.

В случае установления в ходе ликвидации предприятия недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов (п.4 ст.61 ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право обращения в арбитражный суд, могут обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом.

С учетом изложенного президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу, что при таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

2. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя генерального прокурора Российской Федерации, отменил решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, указав следующее.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) магазина. Решением арбитражного суда первой инстанции магазин был признан несостоятельным (банкротом). Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.02.92 г. N 144 (с изм. и доп.от 22.12.97 г.) "О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации" постановлением правления районного потребительского общества из его состава была выделена структурная единица - магазин с предоставлением ему прав юридического лица. Постановлением правления райпо был утвержден, а постановлением главы администрации района зарегистрирован устав магазина. Согласно пп.4 и 5 устава имущество предприятия формируется за счет принадлежащих потребительскому обществу денежных и материальных ценностей, переданных магазину на праве полного хозяйственного ведения.

Поводом для обращения в суд налогового органа с заявлением о признании магазина несостоятельным (банкротом) явилось невыполнение должником обязанностей по уплате налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды по истечении трех месяцев со дня наступления сроков их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчик является неплатежеспособным, имеет неудовлетворительную структуру баланса, поэтому исходя из требований ст.1 Закона Российской Федерации от 19.11.92 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", действовавшего на момент рассмотрения дела в суде, суд признал магазин банкротом, открыв конкурсное производство.

Между тем в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 30.11.94 г. N 52-ФЗ (с изм. по состоянию на 26.11.01 г.) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, до 1 июля 1999 г. подлежали преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (казенных предприятиях), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Поскольку магазин не находится в государственной или муниципальной собственности, является предприятием, созданным потребительским обществом, собственником имущества магазина является его учредитель, правовое регулирование деятельности этого предприятия должно определяться нормами об унитарных (казенных) предприятиях.

В соответствии с п.1 ст.65 ГК РФ казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда, если не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

В случае неплатежеспособности к казенным предприятиям согласно п.5 ст.115 ГК РФ применяется правило о субсидиарной ответственности собственника по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В таких случаях кредиторы предъявляют свои требования к собственнику имущества предприятия.

Таким образом, при принятии решения о несостоятельности (банкротстве) магазина и подтверждении его законности не были учтены требования п.5 ст.6 Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст.65 и 115 ГК РФ. Не были исследованы и обстоятельства, препятствующие признанию предприятия банкротом.

Процедура прекращения деятельности юридического лица

Ликвидация предприятия - достаточно длительная процедура прекращения его деятельности, проводимая под контролем органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Так, согласно п.1 ст.62 ГК РФ после принятия решения о ликвидации юридического лица учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации организации (юридического лица), обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о его ликвидации, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ порядок и сроки ликвидации. Нормативными актами могут устанавливаться особые требования к формированию ликвидационных комиссий, в частности в тех случаях, когда участником ликвидируемого юридического лица является государство или муниципальное образование (см., например, п.4 ст.21 Закона "Об акционерных обществах").

Согласно п.3 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При добровольной ликвидации предприятия его учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ порядок и сроки ликвидации.

В случае принудительной ликвидации предприятия, т.е. по решению суда, обязанности по организации ликвидации выполняются судом, принявшим решение о ликвидации предприятия. Как правило, суд возлагает эти обязанности на учредителей (участников) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. Между тем нередко, принимая решение о ликвидации организации (юридического лица), суды возлагают функции по осуществлению этой ликвидации на государственные органы либо на органы местного самоуправления, в том числе на налоговые органы. Подобные решения являются неправомерными, подлежат обжалованию заинтересованными лицами и, как следствие, - отмене вышестоящим судом.

Встречаются также дела, по которым функции по осуществлению ликвидации предприятия судами возлагаются на участников (учредителей), руководителей ликвидируемой организации без должного обоснования принимаемого решения.

1. Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации было рассмотрено следующее дело.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО. Решением арбитражного суда первой инстанции иск налогового органа был удовлетворен. Обязанности по ликвидации ООО возложены на участника общества К.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации, решение арбитражного суда в части возложения обязанности по осуществлению ликвидации ООО на его участника К. отменил, указав следующее.

Решение арбитражного суда о ликвидации ООО принято на основании ст.61 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением обществом налогового законодательства.

В соответствии с учредительными документами учредителем общества с ограниченной ответственностью является К. В обществе имеется единственный орган управления в лице генерального директора К. Однако возложение арбитражным судом обязанности по ликвидации ООО на указанное лицо произведено без достаточных к тому оснований.

Согласно ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении дела суд фактически уклонился от объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а именно: не проверил доводы, изложенные в отзыве и объяснениях К. о том, что общество К. не создавалось, учредительные документы не подписывались. Кроме того, в заявлении К. о принесении протеста утверждается, что на учредительных документах имеется подпись, не соответствующая ее подписи. Эти доводы не были предметом исследования и оценки арбитражного суда (постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2000 г. N 7052/99).

2. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации на решение арбитражного суда по делу N А3466/2000-С14, частично отменил принятое по делу решение суда, указав следующее.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию общественных организаций о его ликвидации. Решением арбитражного суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено. По ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, обязанности по осуществлению ликвидации предприятия общественных организаций возложены на ее руководителя Ч.

Из материалов дела следует, что предприятие общественных организаций осуществляет деятельность с грубыми нарушениями налогового законодательства. С 1995 г. оно не исполняет обязанности, предусмотренные в настоящее время ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетов о финансовой деятельности, представлению налоговым органам необходимых для исчисления и уплаты налогов сведений и документов. Осуществление деятельности с указанными нарушениями является основанием для ликвидации юридического лица в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ.

В связи с изложенным требование налогового органа о ликвидации предприятия удовлетворено правомерно. Вместе с тем в части возложения на Ч. обязанностей по осуществлению ликвидации предприятия решение является необоснованным. Согласно п.3 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации предприятия на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по ликвидации юридического лица. Данные обязанности возложены на Ч. как на руководителя фирмы. Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что Ч. был назначен и на день вынесения решения являлся руководителем фирмы. Данный вопрос судом не выяснялся.

Кроме того, в соответствии с имеющимся в деле положением о фирме, утвержденным председателем областного комитета Общества Красного Креста, генеральный директор фирмы не наделен полномочиями на ликвидацию фирмы, вопросы ликвидации отнесены к компетенции коммерческого совета и областного комитета Общества Красного Креста. Из материалов дела также не усматривается, что Ч. является учредителем фирмы.

При таких условиях обязанности по осуществлению ликвидации ответчика возложены на Ч. необоснованно, без полного исследования всех обстоятельств дела, поэтому решение в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить лицо, на которое в силу п.3 ст.61 ГК РФ могут быть возложены обязанности по ликвидации фирмы. Исходя из установленного, возложить обязанности по осуществлению ликвидации на полномочное лицо.

С учетом изложенного президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановлением от 5.06.01 г. по делу N 7745/00 решение арбитражного суда по делу N А3466/2000-С14 в части возложения обязанностей по ликвидации предприятия общественных организаций на Ч. отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение.

3. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью. Решением арбитражного суда первой инстанции иск налогового органа был удовлетворен. Обязанность по ликвидации возложена на администрацию города. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации, решение арбитражного суда в части возложения обязанности по осуществлению ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью на администрацию города отменил, указав следующее.

Согласно п.3 ст.61 ГК РФ решением суда обязанности по ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения этой обязанности на орган местного самоуправления, кроме случаев, когда этот орган является учредителем ликвидируемого юридического лица. Уставом товарищества с ограниченной ответственностью также не предусмотрено право органа местного самоуправления на осуществление ликвидации данного товарищества. С учетом изложенного возложение судом указанной обязанности на администрацию города не соответствует нормам действующего законодательства (постановления президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2000 г. N 4145/00, 4220/00).

4. ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации АОЗТ. Решением арбитражного суда исковое заявление было удовлетворено. При этом ликвидация АОЗТ возложена на ИМНС и Регистрационную палату. Арбитражный суд в дальнейшем дополнил резолютивную часть решения, возложив на ИМНС обязанность по созданию ликвидационной комиссии в месячный срок с момента принятия указанного определения. Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Указанные судебные акты в части возложения на ИМНС обязанностей по созданию ликвидационной комиссии противоречат ГК РФ. Согласно п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Налоговым органам данное право предоставлено ст.11 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", ст.31 НК РФ.

Согласно п.3 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации предприятия на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию предприятия его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. ИМНС не является учредителем (участником) АОЗТ. Учредительными документами АОЗТ ИМНС не была уполномочена на ликвидацию предприятия. Возложение обязанностей по ликвидации АОЗТ на ИМНС противоречит указанной статье ГК РФ.

Не может быть возложена на ИМНС также обязанность по назначению ликвидационной комиссии (ликвидатора), так как в соответствии с п.2 ст.62 ГК РФ эта обязанность возложена на учредителей (участников) юридического лица или на орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, к которым ИМНС не относится.

Таким образом, учитывая, что ИМНС не является учредителем (участником) АОЗТ, решение о ликвидации АОЗТ принято арбитражным судом, а уставом АОЗТ предусмотрено, что в случае ликвидации корпорации в судебном порядке ликвидационная комиссия назначается судом, возложение арбитражным судом обязанностей по созданию ликвидационной комиссии на ИМНС неправомерно. Арбитражными судами при принятии указанных судебных актов нарушены нормы, содержащиеся в п.3 ст.61 и п.2 ст.62 ГК РФ.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Задачей ликвидационной комиссии является завершение деятельности юридического лица.

Юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации предприятия, не утрачивает своей дееспособности, в связи с чем ликвидационная комиссия вправе совершать от имени юридического лица новые сделки постольку, поскольку это необходимо для завершения текущих дел и осуществления расчетов с кредиторами.

Ликвидационная комиссия обязана опубликовать в официальной печати объявление о ликвидации предприятия и о порядке и сроке предъявления требований ее кредиторами. Срок предъявления требований не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации предприятия.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации предприятия. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию юридического лица, записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Необходимо отметить, что в соответствии с п.2 ст.23 и п.5 ст.84 НК РФ организации-налогоплательщики обязаны письменно сообщить (подать заявление) в налоговый орган по месту учета о ликвидации не позднее трех дней со дня принятия такого решения. На основании поданного заявления налоговый орган снимает налогоплательщика с учета в течение четырнадцати дней со дня подачи заявления. Если данное заявление не подано налогоплательщиком в срок, установленный НК РФ, то налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ.

Налоговый орган может быть поставлен в известность о ликвидации предприятия (юридического лица) органом, осуществляющим регистрацию организаций. Данный орган в соответствии с п.1 ст.85 НК РФ обязан сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения о ликвидированных организациях в течение 10 дней после их ликвидации. Указанные сведения пересылаются налоговым органам по месту учета налогоплательщика-организации.

В случае ненадлежащего исполнения обязанности, возложенной п.1 ст.85 НК РФ на органы, осуществляющие регистрацию организации, данные органы могут быть привлечены к ответственности на основании ст.129.1 НК РФ.

Л. Короткова,
Управление МНС России по Московской области
---------------------------------------------------------------------------------

Ликвидация предприятия - как метод оптимизации финансовых потоков.

Юридическая консультация по вопросам ликвидации предприятий.

Статья №1
Схемы ликвидации предприятия.

Ликвидация предприятия ( ликвидация юридического лица )является специализацией нашего центра, и мы уделяем этому вопросу большое количество времени, конечно, Вы можете самостоятельно оценить Вашу ситуацию, ознакомившись с большим количеством альтернативных способов ликвидации предприятий( ликвидация юридического лица ), но все же лучше доверить данное ответственное мероприятие профессионалам: мы будем рады ответить на все Ваши вопросы, по поводу ликвидации предприятия ( ликвидация юридического лица )и мы с высоким профессионализмом и компетентностью проконсультируем, а так же ликвидируем предприятие.
В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация предприятия ( ликвидация юридического лица )- это прекращение деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Это означает, что после окончания процедуры ликвидации предприятия кредиторы не могут потребовать удовлетворение каких либо обязательств, возникших во время осуществления деятельности ликвидировавшимся лицом.

Ликвидация предприятия ( ликвидация юридического лица )может быть добровольной по решению учредителей или иного органа, уполномоченного учредительными документами, или принудительной по решению суда по иску уполномоченного государственного или муниципального органа. Основанием для добровольной ликвидацией может быть потеря интересов собственников к данному бизнесу, убыточность финансово-хозяйственной деятельности, окончание срока, на который была создана организация, или достижение целей для которых была учреждена организация. Кроме того, очень часто ликвидация предприятия ( ликвидация юридического лица )проводится для сокрытия бухгалтерских и юридических ошибок, которые были допущены в процессе функционировании организации. В обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах участники (акционеры) обязаны принять решение о ликвидации предприятия ( ликвидация юридического лица )в случае, если по окончанию второго и каждого последующего финансового года чистые активы буду меньше минимального уставного капитала, установленного законом.

Основанием для принудительной ликвидации предприятия ( ликвидация юридического лица )может быть:
неоднократное или грубое нарушение действующего законодательства РФ, в том числе нарушение антимонопольного, налогового, трудового законодательства;
ведение деятельности, запрещенной законом;
ведение деятельности без получения лицензий и других необходимых разрешений.

Кроме того, законодатель выделяет еще одно основание для ликвидации предприятия ( ликвидация юридического лица )- недостаточность имущества организации для удовлетворения требований ее всех кредиторов. В этом случае возбуждается дело о банкротстве.
На практике под ликвидацией предприятия ( ликвидация юридического лица )иногда понимают не только установленный Гражданским кодексом и ФЗ «О банкротстве» порядок прекращения деятельности. При таком порядке всегда возникает налоговая проверка организации. Причем налоговики имеют право проверить всю деятельность, начиная с даты создания. Этот факт пугает и бухгалтеров, и руководителей организации, и собственников. Рынок юридических услуг живо отреагировал на эту потребность, предложив несколько «своих» способов ликвидации.

А на эти способы ликвидации предприятия ( ликвидация юридического лица )следует обратить особое внимание!!!

Юридическое лицо продолжает оставаться на учете в ЕГРЮЛ, ИМНС, Внебюджетных фондах или исключается из реестров в указанных органах, но имеет своего правопреемника.

А. Замена генерального директора и главного бухгалтера на наших сотрудников (адекватных!!!).

Процедура: Решением собрания назначается наш адекватный, реальный ген. директор и оформляется увольнение главного бухгалтера. Все документы юридического лица передаются нашему адекватному, реальному директору. Уведомляются государственные органы о назначении нового адекватного, реального директора. Получается свидетельство ЕГРЮЛ об изменениях, не связанных с изменением в учредительных документах.

Преимущества: быстрый способ "ликвидации предприятия"( ликвидация юридического лица ). Не влечет обязательной выездной налоговой проверки. Все по закону, быстро и надежно!!!

Б. Смена учредителей, замена генерального директора и главного бухгалтера на наших учредителя и директора!!!

Процедура: По договорам купли-продажи приобретаются доли (акции) бывших учредителей. Назначается наш адекватный, реальный генеральный директор и оформляется увольнение главного бухгалтера. Получается свидетельство ЕГРЮЛ о регистрации изменений в учредительных документах. Регистрируются все изменения в ИМНС, внебюджетных фондах, госкомстате, банке.

Преимущества: быстрый способ "ликвидации предприятия"( ликвидация юридического лица ). Не влечет обязательной выездной налоговой проверки. Все по закону, быстро и надежно!!!

В. Смена учредителей (участников, акционеров) на участника (акционера) - юридическое лицо, замена генерального директора и главного бухгалтера на наших адекватных сотрудников!!!. Дальнейшая ликвидация или банкротство нового участника (акционера) - юридического лица.

Процедура: Аналогична предыдущей. Дополнительно ликвидируется новый участник (акционер) - юридическое лицо.

Преимущества: быстрый способ "ликвидации предприятия"( ликвидация юридического лица ). Не влечет обязательной выездной налоговой проверки. Невозможно признать сделки купли-продажи долей (акций) фиктивными по ст. 170 ГК РФ, так как один из ответчиков будет ликвидирован. Ликвидация юридического лица в соответствии с требованиями законодательства РФ (Юридическое лицо исключается из реестров ЕГРЮЛ, ИМНС, внебюджетных фондов без правопреемства).

Г. Частичная ликвидация предприятия ( ликвидация юридического лица )в порядке ГК РФ (внесение юридического лица в ликвидационный реестр).

Процедура: Принимается решение общего собрания о ликвидации предприятия( ликвидация юридического лица ). Назначается ликвидационная комиссия. Она становится органом управления юридического лица. Публикуется объявление о ликвидации юридического лица. Уведомляются кредиторы, ИМНС, госкомстат, внебюджетные фонды, меняются банковские карточки на Председателя ликвидационной комиссии или закрываются счета.

Преимущества: Самый дешевый способ законной ликвидации предприятия( ликвидация юридического лица ). Органом управления юридического лица становится ликвидационная комиссия, на которой лежит обязанность по ликвидации предприятия. Нет необходимости сдавать текущую бухгалтерскую отчетность. В ЕГРЮЛ и во всех государственных органах имеется запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Рекомендации: Использовать в случае утраты большей части учредительных документов, и если есть уверенность, что в случае выездной налоговой проверки юридического лица совокупная задолженность перед бюджетами и внебюджетными фондами не превысит 1000 МРОТ.

Д. Полная ликвидация предприятия ( ликвидация юридического лица )по ГК РФ.

Процедура: Сначала все по предыдущему пункту. Затем готовится промежуточный и ликвидационный балансы, проводится сверка по оплате налогов. Юридическое лицо снимается с учета в фондах, ИМНС, госкомстате, закрываются счета. Документы юридического лица сдаются в архив. Получается свидетельство ЕГРЮЛ о регистрации ликвидации юридического лица.

Риски: Обязательная выездная налоговая проверка.
Преимущества: Исключение из всех реестров государственных органов.
Рекомендации: Если назначалась выездная налоговая проверка, то данный способ является наименее эффективным и редко когда доводиться до конца в силу нежелания или нецелесообразности для Клиента оплачивать выявленные задолженности и начисленные штрафы. Обычно преобразуется в упрощенную процедуру банкротства.

Е. Упрощенная процедура банкротства( ликвидация юридического лица ).

Процедура: Сначала все по п. 4. Затем для выявления имущества ликвидируемого юридического лица подаются запросы в Москомзем, ГИБДД, Москомрегистрацию, ИМНС, получаются выписки из банков об остатках средств на счетах, проводится сверка по оплате налогов, в ИМНС представляется промежуточный ликвидационный баланс. Далее в Арбитражный суд подается заявление о признании юридического лица банкротом( ликвидация юридического лица ). Суд принимает решение о признании банкротом и открывает конкурсное производство, утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, который в ходе конкурсного производства проводит инвентаризацию, взыскивает дебиторскую задолженность, удовлетворяет в порядке очередности требования кредиторов, закрывает счета, сдает документы юридического лица в архив. По отчету конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Юридическое лицо снимается с учета в ИМНС, фондах, госкомстате, получает свидетельство ЕГРЮЛ о регистрации ликвидации юридического лица.

Риски: Возможна выездная налоговая проверка при наличии по балансу задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами и ликвидных активов. Возможно внесение данных об участниках (акционерах) в информационные базы кредит-бюро, что может осложнить дальнейшее получение кредитов и испортить репутацию перед потенциальными партнерами в будущем.
Преимущества: Возможно избежание обязательной выездной налоговой проверки. Назначение необходимой кандидатуры конкурсного управляющего. Исключение из всех реестров государственных органов. Рекомендации: Один из наиболее эффективных способов ликвидации предприятия. Используется при наличии уже имеющейся задолженности и опасении выявления еще перед бюджетами и фондами, отсутствии активов, и при нежелательности прохождения выездной налоговой проверки. Необходимо перед ликвидацией вывести все активы.

Ж. Банкротство на основании заявления кредитора.

Процедура: При наличии денежного обязательства юридического лица от 100 тыс. рублей и истечении 3 месяцев с даты исполнения кредитор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии, что в пользу кредитора получено решение суда, а после вступления решения в законную силу в службу судебных приставов направлен исполнительный документ, а его копия должнику, и прошло более 30 дней исполнительного производства. После рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения. Не позднее чем через 7 месяцев с момента подачи заявления, на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Конкурсное производство проводится аналогично процедуре, указанной в п.7.

Риски: Возможна выездная налоговая проверка при наличии по балансу задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами и ликвидных активов. Возможно внесение данных об участниках (акционерах) в информационные базы кредит-бюро, что может осложнить дальнейшее получение кредитов и испортить репутацию перед потенциальными партнерами в будущем.
Преимущества: Возможно избежание выездной налоговой проверки. Исключение из всех реестров государственных органов. Исключен риск назначения экспертизы на предмет фиктивности банкротства. Рекомендации: Используется при наличии уже имеющейся любой задолженности более 1000 МРОТ, опасении выявления большей задолженности перед бюджетами и фондами, отсутствии активов, и при нежелании прохождения выездной налоговой проверки. Необходимо перед ликвидацией вывести все активы.
----------------------------------------------------------------------------------------
Альтернативная Ликвидация

Обзор способов и рисков

1.Продажа фирмы или смена учредителей и директора

Продажа фирмы третьим лицам или смена участников и директора на номинальных - самый дешевый и самый ненадежный способ избавиться от фирмы. Этот способ мы рекомендуем использовать только как промежуточный в комплексе с другими.

Категорически не рекомендуем использовать только этот способ, так как с 31.03.2015 г. это грозит уголовной ответственностью. С 31 марта 2015 г. статьи 173.1., 173.2 УК РФ действуют в новой редакции (Федеральный закон № 67-ФЗ от 30.03.2015 г.) и предусматривают уголовную ответственность за использование подставных лиц в качестве участников и/или исполнительного органа фирмы.

Плюсы:
1) самый дешевый способ;
2) самый быстрый способ (4 недели).

Минусы:
1) фирма не ликвидируется (не исключается из ЕГРЮЛ), а продолжает существовать. К ней можно предъявить претензии. В том числе к периоду деятельности предшествующего директора;
2) высокие риски: субсидиарная (т.е. личная имущественная) ответственность бывших участников и директора, судебные иски, уголовная ответственность по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.

Для снижения рисков рекомендуется оформлять договор купли-продажи фирмы через нотариуса с иностранным гражданином и/или иностранной управляющей компанией в исполнительном органе.

2.Смена учредителей и директора + смена адреса (смена региона)

В последнее время процедура смены адреса/региона вызывает достаточно много сложностей. Налоговая пытается противодействовать такому способу ликвидации, особенно фирмам с долгами в бюджет.

Причем проблемы могут возникнуть как на этапе перевода компании в другой регион (неоднократная подача документов на перевод, увеличение нотариальных расходов), так и после успешной регистрации смены адреса.

В судебной практике стали частыми такие случаи: через определенный срок ИФНС проводит выездную проверку по новому адресу и, не находя подтверждения местонахождению, возвращает организацию по старому адресу. Т.е., затратив немалые деньги, можно прийти к тому же результату, с которого начали.

3.Реорганизация присоединением или слиянием

Как правило, ликвидируемая фирма присоединяется к фирме из другого региона. При удачном завершении ваша фирма прекращает существовать и исключается из ЕГРЮЛ. Но существует несколько подводных камней, о которых практически не пишут.

Кратко перечислю 3 основные проблемы, с которыми можно столкнуться.

1) Проблемные фирмы в одной связке с вашей.
Ваша компания может присоединяться к правопреемнику в группе с совершенно неизвестными вам другими фирмами. Их число может доходить до 20-30. Это значит, что при возникновении проблем с одной из присоединяемых фирм пострадает вся связка. Это привлечет внимание налоговой инспекции, которая может инициировать проверку с нехорошими последствиями.

2) Претензии налоговой в течение 3-х лет после присоединения.
Присоединение в связке с другими фирмами может пройти успешно. Ваша фирма будет исключена из ЕГРЮЛ. Но в течение 3-х последующих лет могут возникнут претензии к одной из реорганизуемых фирм, бывших в связке с вашей. Тогда ИФНС может отменить реорганизацию, восстановить фирму в ЕГРЮЛ и инициировать проверку.

3) Участники вашей фирмы становятся участниками фирмы-правопреемника.
Бывают случаи, когда некоторые юр. фирмы при присоединении оставляют участников ликвидируемой фирмы в составе участников правопреемника. То есть ваша фирма исключается из ЕГРЮЛ, но участники вашей компании перемещаются к правопреемнику. Вместе с большим количеством других незнакомцев со своим багажом проблем.

Обратите внимание на эти моменты. Задайте вопросы юристу, чтобы избежать сюрпризов в будущем.

4.Реорганизация фирмы присоединением «один к одному»

Одна ваша организация присоединяется к правопреемнику без ненужного соседства других фирм. Это более безопасный способ.

Плюсы:
1) исключаются риски, связанные с другими компаниями в связке;
2) такое присоединение не вызывает подозрений ИФНС, следовательно проходит немного быстрее.

Дополнительной подстраховкой может быть последующая официальная ликвидация правопреемника. При такой процедуре максимально сокращены риски, нет налоговой проверки вашей компании. Также исключена возможность отмены ликвидации вашей фирмы, так как произведена официальная ликвидация правопреемника с соблюдением всех необходимых юридических процедур.

Минусы: единственный недостаток – достаточно высокая стоимость.

5.«Неотменяемая реорганизация»

Способ не очень распространен на сегодняшний день. Но, по нашему мнению, совершенно незаслуженно.

Процедура реорганизации проходит также, только в качестве правопреемника выступает компания с участниками-иностранными лицами и управляющей компанией в качестве исполнительного органа (директора).

Этот способ безопаснее, чем реорганизация с правопреемником РФ, по такой причине. Сейчас отменить процедуру реорганизации можно только опросив действующих лиц правопреемника. В случае с иностранцем это сделать достаточно сложно. Следовательно, при соблюдении всех необходимых действий и мер предосторожности, отменить процедуру нельзя.

Основной момент, который влияет на успешность реорганизации - кто заверяет документы от лица правопреемника у нотариуса и подписывает необходимые документы.

Есть 2 безопасных варианта:
1. Документы заверяются за границей, апостилируются и переводятся, тогда заявителем фигурирует иностранец, но это увеличивает срок и стоимость.

2. Документы заверяет представитель-резидент на территории РФ на основании доверенности, которая сдается в регистрационный орган, и из которой следует, что данное лицо не имеет права вести финансово-хозяйственную деятельность, а наделено лишь курьерской функцией.

Плюсы: основное отличие такого присоединения в том, что отменить его нельзя.

Минусы: процедура несколько дороже обычной.

6.Ликвидация через оффшор

Это ликвидация через оформление вашей компании на иностранную инкорпорацию (оффшор).

Этот способ не очень распространен, так как есть определенные сложности в его исполнении, но имеет несомненные плюсы:

1) небольшой срок: 3,5 – 4 недели занимает вся процедура.
2) значительно снижены риски по сравнению с обычной сменой директора и участников, так как оффшорная компания, которая будет возглавлять вашу компанию в дальнейшем, не имеет в России ни филиалов, ни представительств. У налоговых органов отсутствуют какие-либо сведения о владельцах этой организации.
3) при переоформлении компании на оффшор налоговые органы не проводят проверку (возможна ликвидация таким путем компаний с небольшими долгами).
4) иностранная компания не имеет представительства в РФ, что исключает возможность истребования налоговыми органами документов компании.
5) решение о смене руководителя вашего юридического лица принимает оффшорная компания, что исключает заинтересованность прежнего руководителя в переоформлении компании.


P.S. Нельзя сказать, что есть какой-то один самый лучший способ альтернативной ликвидации. Чтобы грамотно подобрать подходящий способ, нужно разобраться в нюансах конкретной ситуации.
Наши юристы вам помогут!
По Вашему желанию мы можем с Вами связаться.
Заходите в раздел "Ликвидация предприятий" и напишите нам письмо.
-----------------------------------------------------------------------------


Статья №2
И еще ...про ЛИКВИДАЦИЮ компаний

У владельцев фирм может быть множество причин, чтобы закрыть их. Некоторые руководители, например, таким образом оптимизируют денежные и товарные потоки организации или даже уходят от долгов. Прекратить работу компании можно несколькими способами. Какой из них выбрать? Можно ли избежать рисков, которые фирма и ее владельцы несут при ликвидации? Ответы на эти вопросы вы найдете в статье.

Начнем с того, что при определенных условиях ликвидировать предприятие могут в обязательном порядке. Это произойдет, если:
1.число участников после регистрации ООО или ЗАО превысит 50 человек. У фирмы будет год для того, чтобы изменить свою организационно-правовую форму на ОАО или сократить количество участников. В противном случае общество должно быть ликвидировано в судебном порядке (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО);
2.уставный капитал компании в течение года с момента ее государственной регистрации не был оплачен полностью. Тогда организация должна официально зарегистрировать уменьшение уставного капитала до фактически оплаченного размера или принять решение о своей ликвидации (п. 2 ст. 20 Закона об ООО).
Понятно, что у собственников может быть множество причин закрыть фирму. Один из самых распространенных поводов – крупная кредиторская задолженность компании перед поставщиками или бюджетом.

Существует множество вариантов ликвидации компаний: самостоятельно или с помощью юридической компании, быстро или в течение длительного времени, дешево или с большими сопутствующими затратами. Наконец, фирму можно закрыть законно или с угрозой наказания, вплоть до уголовного преследования.

«Спящая красавица» – не сказка

16 ноября 2005 года ФНС издала приказ № САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц». Руководствуясь этим документом, контролеры начали массовые проверки компаний. В результате инспекторы обнаружили огромное количество «спящих» фирм. Такие организации были формально зарегистрированы, но реально не работали, не имели активов и не сдавали отчетность. Как сообщил в интервью агентству «Интерфакс-АФИ» начальник Управления государственной регистрации и учета юридических и физических лиц ФНС Сергей Дуканов, на текущий момент его ведомство планирует закрыть свыше 122 000 «пустых» компаний. А к концу года из ЕГРЮЛ должны исключить еще 600 000 организаций.

Лексикон инспекторов пополнился новым термином – «пассивная ликвидация». Однако не только контролеры спешат избавиться от «мертвых» компаний. Учредившие их предприниматели также, как правило, не против расстаться с ними.

Фирмы-однодневки, которые создают для разовых и не вполне законных сделок, обычно закрывают так. Все имущество компании передают по договорам займа или купли-продажи с отсрочкой платежа другим фирмам, а сотрудников увольняют. Затем компанию «бросают» с непогашенными долгами на балансе.

Таким образом, собственникам «спящих» фирм с крупными долгами крайне выгодна «массовая» ликвидация предприятий. Ведь компанию «вычеркнут» из ЕГРЮЛ, не образуя ликвидационную комиссию без налоговой проверки, наконец без расчетов с кредиторами. Немаловажен и тот факт, что всю процедуру государство проведет за свой счет.

Однако этот способ, при всей его простоте и эффективности, имеет серьезные недостатки. Дело в том, что статья 61 Гражданского кодекса не предусматривает возможности ликвидировать компанию, лишь исключив ее из госреестра по решению инспекции. Более того, без решения учредителей фирму можно закрыть только в судебном порядке. Следовательно, «спящая» организация не сможет уйти от своих обязательств даже после исключения ее из ЕГРЮЛ.

В статье 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сказано, что компании, чьих должников «вычеркнули» из реестра, могут обжаловать это решение в течение года с момента, когда им стало известно о нем. То есть исключение из реестра – обратимая операция. А значит, «брошенная» компания остается потенциальным объектом для судебных исков кредиторов, в том числе для требований о принудительном банкротстве.

Итак, пассивная ликвидация компаний – дешевый, быстрый, но неэффективный способ решения проблем фирмы с долгами. Зачастую компании лучше ликвидироваться через суд или пройти через финансовое оздоровление, чем просто отказаться исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Что говорит кодекс?

Любая организация может ликвидироваться в добровольном порядке (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Гражданский кодекс подробно описывает эту процедуру. Если владельцы решили закрыть компанию, они обязаны сделать следующее: сообщить об этом кредиторам. Контрагенты имеют право в течение двух месяцев с момента получения этой информации предъявить свои требования к обществу; в трехдневный срок уведомить налоговую инспекцию о принятом решении; провести инвентаризацию имущества в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Особенность ликвидации по Гражданскому кодексу состоит в следующем. Фирму исключат из ЕГРЮЛ и спишут все ее обязательства только после того, как она полностью рассчитается с бюджетом и остальными кредиторами.

Также компании предстоит пройти обязательную выездную налоговую проверку, независимо от того, когда и при каких обстоятельствах она проходила в последний раз (ст. 87, 89 НК РФ). Суммы налогов и пеней, которые инспекторы начислят по ее результатам, нужно обязательно заплатить.

Даже если контролеры уложатся с налоговой проверкой в установленные сроки, она займет не менее двух, а если организация крупная – трех месяцев. Примерно такое же время займет сверка расчетов со всеми кредиторами и дебиторами, продажа ликвидного имущества компании и составление промежуточного ликвидационного баланса.

После того как все организационные процедуры будут завершены, фирма должна приступить к расчетам с кредиторами. Порядок погашения долгов прописан в статье 64 Гражданского кодекса. Погасить задолженность перед учредителями компания может лишь в последнюю очередь.

Завершив расчеты, организация имеет право составить ликвидационный баланс и подать заявление на регистрацию ликвидации по форме № Р16001 (утверждена постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439).

На

В нашем центре Вы можете провести Аккредитацию представительств иностранных компаний в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ на 1-3 года с выдачей разрешения на аккредитацию и внесение в Сводный государственный реестр ГРП; Продление срока аккредитации представительства (за 2 недели до окончания срока действия разрешения на аккредитацию представительства); Аккредитация филиалов иностранных юридических лиц.



© Barrit Legal Services
тел.: +7 (495) 258-00-38 (многоканальный),
(495) 951-4657, 959-1237, 959-1258, 951-4574, 959-1220
e-mail: info@barrit.ru
skype evgkrok
© 1995-2017
Яндекс цитирования

Ликвидация фирм, регистрация компаний, Аккредитация представительств